Справа № 2-а-44/10
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 квітня 2010 року смт.Любар
Любарський районний суд Житомирської області у складі:
головуючого судді: І.І.Замеги
при секретарі: Л.І.Сорока
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Любар адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ Макарівського району при УДАІ ГУ МВС України в Київській області старшого сержанта міліції Тищенка Андрія Олександровича, УДАІ ГУ МВС України в Київській області про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач вказує на те, що постановою інспектора ДПС ВДАІ Макарівського району від 7 березня 2010 року його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП (не виконання вимог дорожнього знаку «проїзд без зупинки заборонено») та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. Позивач вважає дану постанову незаконною та просить суд її скасувати, оскільки він вказаного правопорушення не скоював.
У судовому засіданні ОСОБА_1 заявлені вимоги підтримав повністю та пояснив суду, що 7 березня 2010 року близько 14 год. 05 хв., він дійсно керував автомобілем марки «НІСАН» державний номерний знак НОМЕР_1 в с.Бишів по вул.Київській де був зупинений інспектором ДПС, який сказав, що він вчинив адміністративне правопорушення, а зокрема не виконав вимогу дорожнього знаку «Проїзд без зупинки заборонено». Він йому пояснив, що ним були виконані усі вимоги дорожніх знаків та дорожньої розмітки, однак інспектор не взявши до уваги його пояснень, склав на нього протокол про адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.122 КУпАП, а потім виніс постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності і наклав адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. Під час складання адмінпротоколу інспектор ДПС пояснень у свідків чи очевидців правопорушення не брав, момент вчинення правопорушення технічними засобами не фіксував.
Відповідачі на розгляд справи до суду не з’явилися, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, однак від них на адресу суду надійшло заперечення на позовну заяву в якому вони зазначають, що позивач дійсно вчинив вказане в протоколі правопорушення, яке було зафіксоване інспектором ДПС ВДАІ Макарівського району старшим сержантом міліції Тищенком А.О., дії інспектора були законними, просять справу розглянути у відсутності їх представника, у задоволенні позову відмовити.
Вислухавши пояснення позивача, розглянувши та дослідивши матеріали справи, суд приходить до слідуючого.
У протоколі про адміністративне правопорушення серії АІ №211727 від 7 березня 2010 року зазначено, що 7 березня 2010 року близько 14 год. 05 хв. ОСОБА_1 в с.Бишів по вул.Київській Макарівського району, керуючи автомобілем НІСАН д.н.з. НОМЕР_1, не виконав вимоги дорожнього знаку 2.2 «Проїзд без зупинки заборонено». Із наявних в протоколі пояснень позивача вбачається, що з пред»явленим йому порушенням він не згідний.
Постановою інспектора ДПС ВДАІ Макарівського району при УДАІ ГУ МВС України в Київській області старшого сержанта міліції Тищенка Андрія Олександровича серії АІ №151337 від 7 березня 2010 року позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.
Стаття 251 КУпАП вказує на те, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Розглянувши та дослідивши наявні докази в справі, суд вважає, що у позові позивачу слід відмовити повністю, оскільки він є безпідставним, так як обставини справи прямо вказують на подію вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1, а його доводи нічим не підтверджуються.
Керуючись ст.ст.6, 9, 17,18, 19, 104, 159, 160, 161, 162, 163, 167, 186 КАС України,
Суд, -
П О С Т А Н О В И В:
В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ Макарівського району при УДАІ ГУ МВС України в Київській області старшого сержанта міліції Тищенка Андрія Олександровича, УДАІ ГУ МВС України в Київській області про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності відмовити - за безпідставністю.
Постанову серії АІ №151337 від 07 березня 2010 року винесену інспектором ДПС ВДАІ Макарівського району при УДАІ ГУ МВС України в Київській області старшим сержантом міліції Тищенком Андрієм Олександровичем відносно ОСОБА_1 – залишити в силі.
. Заяву про апеляційне оскарження постанови може бути подано до Київського апеляційного адміністративного суду через Любарський районний суд протягом десяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається у тому ж порядку протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя І.І.Замега