Справа № 2-а-4326 2010 рік
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 березня 2010 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі судді Подрєзової Г.О. при секретарі Селезень Н.В., розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Білій Церкві справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного Фонду України в Київській області про зобов”язання відповідача провести перерахунок пенсії ,-
В С Т А Н О В И В:
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом мотивуючи тим, що є інвалідом 2 групи внаслідок захворювання, пов”язаного з аварією на ЧАЕС, отримує пенсію як військовослужбовець і згідно законодавства розмір його основної та додаткової пенсії відповідно до Закону України “Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи” не може бути нижчим : основної – 8 мінімальних пенсій за віком, додаткової 75% мінімальної пенсії за віком, тоді як відповідачем в 2007-2009рока виплачується пенсія у значно нижчому розмірі. Але відповідач відмовився провести йому перерахунок пенсії , а тому позивач просив суд зобов”язати відповідача провести перерахунок пенсії, встановивши її на рівні, відповідно не менше 8 мінімальних пенсій за віком-основна та 75% мінімальної пенсії за віком - додаткова за період починаючи з 09.07.2007р.
В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав повністю, просив зобов”язати відповідача і на майбутній час проводити перерахунок та виплату основної та додаткової пенсії згідно з вимогами ст.ст.5054 Закону України “Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи”.
Відповідач в особі представника за довіреністю позов не визнав повністю, надав письмові заперечення на позов.
Заслухавши пояснення позивача, представника відповідача, оглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення частково.
Так, по справі встановлено, що позивач ОСОБА_1 перебуває на обліку в Головному Управлінні ПФУ в Київській області та отримує пенсію відповідно до Закону України “ Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб”.
Також позивач є постраждалим внаслідок Чорнобильської катастрофи 1 категорії та інвалідом другої групи внаслідок захворювання, пов”язаного аварією на ЧАЕС, що стверджується копією посвідчення серії НОМЕР_1 від 25.04.1997 року і копією висновку МСЕК серії КИО-1 № 037457.
Позивач отримує пенсію, згідно з поданою заявою, розмір якої визначений відповідно до Закону України “ Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб”.
Суд звертає увагу на те, що згідно з ст.6 Закону України “Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб” військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим законом та членам їх сімей, які одночасно мають право на різні державні пенсії, призначається одна пенсія за їх вибором.
Тобто право вибору виду пенсії належить позивачу, який скористався цим правом та отримує пенсію відповідно до Закону України “ Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб”.
Підстав вважати, що право вибору виду пенсії з боку відповідача на думку суду немає, оскільки передбачена ст.54 Закону України “Про статус і соціальний захист громадян які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи” пенсія – є окремим видом державної пенсії, а саме пенсії по інвалідності, що настала внаслідок каліцтва чи захворювання пов”язаних з впливом Чорнобильської катастрофи. Дані пенсії можуть бути призначені за бажанням громадянина із заробітку, який він одержував за роботу в зоні відчуження в 1986-1990 роках.
Також, суд виходить з наступного. Відповідно до пп..5 п.2.2. Положення про Головні управління Пенсійного Фонду України в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, затвердженого постановою правління Пенсійного Фонду України від 27.06.2002р. № 11-2 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 12.07.2002р. за № 581/6869 Управління відповідно до покладених на нього завдань здійснює призначення (перерахунок) пенсій військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу та іншим особам (крім військовослужбовцям строкової служби та членів їх сімей), які мають право на пенсію згідно із Законом України “Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб”. У зв”язку з цим ГУ ПФУ у Київській області не має повноважень щодо призначення та виплати основної державної пенсії, передбаченої ст.54 Закону, оскільки такий обов”язок покладений на районні, міські, районні у містах управління ПФУ.
Так як позивач отримує пенсію по інвалідності в порядку та на умовах Закону України “ Про пенсійне забезпечення осіб звільнених з військової служби, та деяких інших осіб”, то пенсія відповідно до вимог ст. 54 Закону йому не призначалась, відповідно його вимоги про проведення перерахунку є безпідставними і задоволенню не підлягають.
Згідно з ст. 50 цього Закону особам, віднесеним до категорії 1, призначається щомісячна додаткова пенсія за шкоду, заподіяну здоров”ю, у розмірі : інвалідам 2-ї групи – 75% мінімальної пенсії за віком.
Згідно з Постановою Кабінету Міністрів України від 30.05.1997р. № 523 “ Про затвердження нового Порядку обчислення пенсій по інвалідності, що настала внаслідок каліцтва чи захворювання, і пенсії у зв”язку з втратою годувальника внаслідок Чорнобильської катастрофи”, яка є чинною, передбачений механізм обчислення вказаних пенсій, який відповідає критеріям визначеним ст. 50 Закону.
Суд, при вирішенні спору, виходить з наступного,
• відповідно до ч.2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов”язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
• За ст. 113 Конституції України Кабінет Міністрів України у своїй діяльності керується Конституцією і законами України, актами Президента України.
• Згідно з ст. 9 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов”язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.
Виходячи з вищенаведеного, суд вважає, що при вирішенні спору необхідно враховувати вимоги Законів, які мають вищу юридичну силу над підзаконними актами.
А тому , суд не може погодитись з запереченнями відповідача щодо застосування до правовідносин, що виникли з приводу перерахунку додаткової пенсії за шкоду заподіяну здоров”ю особам, віднесеним до категорії 1, 2-ї групи інвалідності постанови КМУ від 28.05.2008р. № 530 “Деякі питання соціального захисту окремих категорій громадян”, згідно з якою розрахунок додаткової пенсії за шкоду заподіяну здоров”ю проводиться виходячи з 20% прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність.
А тому, до даних правовідносин необхідно застосовувати саме норму ст. 50 Закону, а не підзаконний акт.
Крім цього суд враховує і те, що постанова КМ України від 03.01.2002 року №1 “Про підвищення розмірів пенсій та інших соціальних виплат окремим категоріям пенсіонерів, фінансування яких здійснюється за рахунок коштів державного бюджету” втратила чинність відповідно до постанови КМ України від 16.07.2008р. за № 654.
Виходячи з вищенаведеного, суд вважає, що в частині позовних вимог позивача про зобов”язання провести перерахунок та виплату пенсії по ст. 54 Закону України “Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи” в задоволенні позову необхідно відмовити.
Позовні вимоги про зобов”язання відповідача здійснити перерахунок та виплату додаткової пенсії по ст. 50 Закону України “Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи” за період з січня по грудень 2009р. задовольнити, відмовивши в частині позовних вимог про перерахунок додаткової пенсії за період з 09.07.2007р. по січень 2009р. та в перерахунку на майбутній час, оскільки суд застосовує позовну давність згідно з вимогами ст.ст. 99,10 КАС України та вимоги ст. 2 цього Кодексу згідно з якою завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб”єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
Керуючись ст.ст. 19,113 Конституції України, ст.ст. 50,54 Закону України “Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи”, ст. 6 Закону України “Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб”, ст.ст.6,17,99,100, 158-163,167,185,186 КАС України, суд-
П О С Т А Н О В И В:
Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.
Визнати відмову Головного Управління Пенсійного Фонду України в Київській області у перерахунку додаткової пенсії за шкоду заподіяну здоров”ю відповідно до ст.ст. 50 Закону України “Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи” – неправомірною.
Зобов”язати Головне Управління Пенсійного Фонду України в Київській області здійснити перерахунок додаткової пенсії за шкоджу заподіяну здоров”ю у зв”язку з Чорнобильської катастрофою та виплату сум перерахунку починаючи з 01.01.2009року по 31.12.2009р. згідно з ст. 54 Закону України “Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи” в розмірі 75% від мінімальної пенсії за віком, встановленої ст.28 Закону України “Про загальнообов”язкове державне пенсійне страхування”.
В задоволенні решти позовних вимог про перерахунок посновної пенсії згідно з ст. 54 Закону України “Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи” , перерахунок додаткової пенсії по ст. 50 цього Закону за період з 09.07.2007р. та зобов”язання здійснювати перерахунок цієї пенсії на майбутній час - відмовити.
Від сплати держмита сторони звільнити.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яка може бути подана до суду протягом десяти днів з дня складення постанови в повному обсязі.
Суддя: