копія                 Справа  2-а-2/10  

  П О С Т А Н О В А  

І  М  Е Н Е М           У  К  Р  А  Ї  Н  И  

18 березня  2010  року     Великописарівський районний  суд Сумської області  

в складі : головуючого в особі судді       В’юник Н.Г.  

при  секретарі         Пасюгі Н.М.,  

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. В-Писарівка  адміністративну справу за  позовом  ОСОБА_1   до  Державної  інспекції з контролю  за використанням  і охороною  земель  Сумської області   про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,  

  В С Т А Н О В И В:  

  Позивач просить ухвалити  рішення суду, яким скасувати постанову  по справі про адміністративне правопорушення від 4 грудня  2009 року  про визнання його винним за ст. 188-5 КУпАП , за  невиконання припису  інспектора  державної інспекції з контролю за використанням  і охороною земель  Сумської області  та накладення штрафу  в сумі 255 гривень. Свої вимоги мотивує тим, що адміністративне стягнення накладено в день винесення припису, 4 грудня 2009 року, а вимоги, вказані в приписі, не відповідають земельному законодавству та суперечать Закону України «Про оренду землі».  

В судовому засіданні позивач на своїх вимогах  наполягав та обгрунтував обставинами, викладеними в позовній заяві. Крім того повідомив, що ним у відповідності до умов договорів про оренду земель та Закону України «Про оренду землі» до Великописарівської районної держадміністрації внесено клопотання про продовження строку дії договорів на той же строк. Вважає, що протокол про адміністративне правопорушення  складений з порушенням  вимог чинного законодавства, а постанова  про накладення адміністративного стягнення  є незаконною і підлягає скасуванню. Вважає, що в його діях відсутній склад правопорушення. Крім того підтвердив, що на даний час ним підписаний договір оренди землі.                            

Представник відповідача в судовому  засіданні позовні вимоги не визнав та пояснив, що ОСОБА_1 є головою фермерського господарства «Апіс». Відповідно до планової перевірки додержання  фермерським господарством земельного законодавства було встановлено, що ФГ  

«Апіс» використовує без правовстановлюючих документів земельні ділянки на території Яблучненської сільської ради площею 119 га, Рябинівської сільської ради - 225 га, договори оренди на користування якими закінчились, а також  використовує  земельну ділянку площею 2,3 га,  яку займають придбані ним будівлі та споруди на території Рябинівської сільської ради. Припис про порушення  ст. ст. 125, 126 Земельного Кодексу України був внесений ним 3 листопада 2009 року, а накладено стягнення за невиконання припису  04 січня 2010 року та внесено повторний припис  про виконання ст. ст. 125, 126 ЗК України, на який посилається позивач в своїй заяві. Вважає, що позивач умисно ухиляється від підписання договорів оренди, які неодноразово пропонувалися йому. Причину вбачає в зміні орендної плати відповідно до встановлених законодавством в розмірі 3 відсотків від раніше існуючих 1,5 відсотки.  

В судовому засіданні встановлено, що 15 жовтня  2009 року керівнику фермерського господарства «Апіс» ОСОБА_1  направлено повідомлення про перевірку  державної інспекції з контролю за використанням та охороною земель.  

3 листопада 2009 року провідним спеціалістом  державної інспекції за використанням  та охороною земель у Сумській області  Мовчан Є.П. в присутності голови фермерського господарства «Апіс» проведено  перевірку з питань використання земель сільськогосподарського  призначення в межах території Яблучненської та Рябинівської сільських рад, про що складено відповідний акт за № 161  від 3 листопада 2009 року.  

Як слідує з акту перевірки, фермерське господарство «Апіс» використовує без правовстановлюючих документів земельні ділянки  в межах території Яблучненської сільської ради площею 119 га  із земель запасу, та в межах території Рябиніської сільської ради  площею 225 га  не витребувані паї громадян. На дані земельні ділянки  закінчились  договори оренди, які у відповідності до ст. 33 Закону України «Про оренду землі» необхідно пролонгувати.  

Крім того фермерське господарство «Апіс» використовує без правовстановлюючих документів земельні ділянки  в межах території Рябинівської сільської ради  площею 2, 3 га  під господарськими будівлями і спорудами. Документація із землеустрою не замовлялась.  

На підставі акту перевірки 3 листопада  2009 року  внесено припис, відповідно якого в термін до 3 грудня 2009 року голова фермерського господарства «Апіс» зобов’язаний був замовити  виготовлення документів, що посвідчують право користування земельними ділянками та провести укладення договорів оренди у відповідності до ст.ст. 125, 126 Земельного Кодексу України.  

В приписі зазначено, що в разі невиконання припису, особа притягується до відповідальності  за ст. 188-5  КУпАП.  

Припис, винесений  провідним спеціалістом  відділу земельних ресурсів  Мовчан Є.П., голова фермерського господарства не оскаржував.  

    4 грудня 2009 року за невиконання припису  був складений протокол.  

Від пояснень та підпису голова фермерського господарства ОСОБА_1 відмовився в присутності двох свідків.  

Відповідно до постанови від 4 грудня 2009 року  ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за невиконання   припису від 3 листопада 2009 року за ст. 188-5 КУпАП   та на нього накладено стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 гривень.  

Постанова  та протокол про адміністративне правопорушення були вручені позивачеві по справі, що ним не заперечується.  

Відповідно до ст. 18 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов’язані діяти  лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.  

Порядок притягнення осіб до адміністративної відповідальності  встановлений Кодексом України  про адміністративні правопорушення.  

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами  в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку  орган встановлює  наявність чи відсутність  адміністративного правопорушення, винність даної особи  та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.  

Відповідно до ст. 283 ч. 2 КУпАП постанова по справі про адміністративне правопорушення повинна містити найменування органу, який виніс постанову, дату розгляду  справи, відомості про особу, щодо якої розглядається справа, опис обставин, установлених при розгляді  правопорушення, прийняте рішення.  

Відповідно до ст. 188-5 КУпАП  відповідальність настає за невиконання  законних розпоряджень чи приписів, інших законних вимог  посадових осіб, які здійснюють державний контроль у галузі охорони навколишнього природного середовища, використання природних ресурсів.  

Як слідує з матеріалів справи, фермерському господарству  у січні 2004 року  надано в оренду за договором оренди землі, землі запасу  на території Яблучненської сільської ради площею 119, 5 га. Термін дії договору закінчився 1 січня 2009 року.  

В договорі зазначено, що орендар має переважне право на поновлення договору на новий термін.  

22 січні 2004 року укладено договір оренди землі, яким фермерському господарству «Апіс» надано в оренду невитребувані паї на території Рябинівської сільської ради  площею 263, 82 га. Термін дії договору закінчився 1 січня 2009 року.  

В договорі зазначено, що орендар має переважне право на поновлення договору на новий термін.  

30 жовтня 2008 року  голова фермерського господарства ОСОБА_1 направив листи  на ім’я голови  районної державної адміністрації  про продовження терміну оренди земельної ділянки площею 119, 5 га  із земель запасу Яблучненської сільської ради, та  лист від 18 листопада 2008 року  про укладення нового договору  оренди земельної ділянки площею 225,782 га  строком 10 років на території Рябинівської сільської ради.  

Відповідно до ст. 33 Закону України «Про оренду землі», після  закінчення строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов’язки відповідно до умов договору, має за інших рівних умов переважне право на поновлення договору. У разі поновлення  договору  оренди землі на новий строк  його умови  можуть бути змінено  за згодою сторін. В договорі зазначено, що орендар має переважне право на поновлення договору на новий термін.  

У разі якщо орендар  продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку  договору оренди, то за відсутності  письмових заперечень  орендодавця протягом місяця після закінчення строку договору він підлягає поновленню  на той самий строк.  

Відповідно  до листа Державного комітету України із земельних  ресурсів  від 9 липня 2009 року, договір оренди поновлюється  у випадку, коли орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення терміну дії договору  та має намір в  подальшому  орендувати земельну ділянку  і звернувся з відповідним  клопотанням  до орендодавця. Поновлення  договору оренди  земельної ділянки має відбутися  шляхом укладення нового договору оренди земельної ділянки.  

Відповідно клопотання  голови фермерського господарства  від 30.10.08 року  він просив поновити дію договору  оренди земельної ділянки по Яблучанській сільській ради, а тому враховуючи  лист  роз’яснення –потрібно укласти новий договір,  про що зазначено у приписі.  

Відповідно до листа голови фермерського господарства від 18 листопада 2009 року, він особисто звернувся про укладення нового договору оренди землі, що вказує на не бажання продовжувати  використання земель на території Рябинівської сільської ради на  умовах договору  2004 року.  

Відповідно до ст. 123 ЗК України на особу, зацікавлену в одержанні у використання земельної ділянки,  покладено обов’язок надання технічної документації із землеустрою.  

Відповідно до ст. 125 ЗК України право оренди земельної ділянки  виникає з моменту  державної реєстрації  цих прав.  

Відповідно до ст. 126 ЗК України право оренди земельної ділянки посвідчується  договором оренди землі, зареєстрованим  відповідно до закону.  

Поновлення  та укладення договорів оренди земельних ділянок  повинно здійснюватися  за волевиявленням сторін. Волевиявлення  має бути оформлено  відповідно до  п. 34 ст. 26  Закону України «Про місцеве  самоврядування в Україні» - рішенням відповідної ради.  

В акті перевірки вказано на ці порушення.  

Як слідує з свідоцтв про право власності, фермерським господарством були придбані об’єкти нерухомості на території Рябинівської сільської ради, які  розташовані на земельній ділянці площею 2,3 га. Як вважає  позивач, дана земельна ділянка повинна автоматично перейти  в його користування, посилаючись на те, що вона перебувала в користуванні продавця нерухомого майна.  

Відповідно до положень ст. 120 ЗК України, ст. 377 ЦК України виникнення права власності на об’єкт нерухомості не є підставою для автоматичного  виникнення права  власності чи укладення (продовження, поновлення) договору  оренди земельної ділянки, а вимагає окремого договірно-правового  регулювання шляхом укладення відповідних цивільно-правових  угод між власником земельної ділянки  і власником споруд  в установленому  порядку на земельну ділянку, на якій він розташований.  

Судом достовірно встановлено, що вимоги, викладені в приписі, адресованому   позивачеві по справі, є законними. Про їх законність свідчить пояснення позивача в судовому засіданні про усунення  одного з порушень, вказаних в приписі.  

На підставі викладеного суд приходить до висновку, що постанова  по справі про адміністративне правопорушення від 4 грудня  2009 року  про накладення адміністративного стягнення  на ОСОБА_1 відповідає вимогам закону,  підтверджує наявність адміністративного  правопорушення. Накладене адміністративне стягнення відповідає характеру скоєного правопорушення, ступеню  вини, є достатнім та обгунтованим. Постанова винесена  з урахуванням   належних та допустимих доказів, які  підтверджують факт  неправомірних  дій позивача, а тому позовні вимоги не підлягають задоволенню.  

        Керуючись ст.ст. 4, 8, 11, 94, 99, 100, 159, 160-163  КАС  України, 251, 283 КУпАП, ст.ст.120, 123, 125, 126 ЗК України Закон України «Про оренду землі», суд –  

  ПОСТАНОВИВ :  

  В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Державної інспекції з контролю  за використанням  і охороною  земель  Сумської області  про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення відмовити.  

  Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського адміністративного апеляційного суду  через Великописарівський районний суд  шляхом подачі в 10-денний строк з дня складання постанови у повному обсязі заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 5 ст. 186 КАС України.  

  Повний текст постанови виготовлений та підписаний  22 березня 2010 року.  

Суддя:                        підпис                                       Н.Г. В’юник  

  З оригіналом згідно  

  Суддя                                                                              Н.Г.В’юник