Справа № 3-605/2010 р.                              

              П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

          05 травня 2010 року             Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Сябренко І.П., з участю секретаря Поліщук С.П., правопорушника ОСОБА_1, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від І ДПС Новобузького взводу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт. Казанка, Миколаївської області, громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1, не працюючого,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

          04.04.2010 року ОСОБА_1 о 09 годині 40 хвилин в смт. Казанка по вулиці Щорса, Миколаївської області в порушення вимог п.2.5 Правил дорожнього руху України керував мопедом «Хонда Діо» номерний знак відсутній з явними ознаками алкогольного сп’яніння, від проходження медичного огляду на стан сп’яніння відмовився в присутності двох свідків.

          При судовому розгляді справи ОСОБА_1 визнав себе винним і пояснив, що дійсно 03.04.2010 року біля 23 години 00 хвилин вжив дві літри пива алкогольного та 04.04.2010 року здійснюючи керування мопедом «Хонда Діо» номерний знак відсутній рухався в смт. Казанка і був зупинений працівниками ДАІ, які запідозрили його в управлінні транспортним засобом у стані сп’яніння, він не заперечує факту вживання пива та підтвердив, що дійсно відмовився від проходження медичного огляду на стан сп’яніння, з протоколом згоден.

          Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, приходжу до такого висновку.

          Пояснення ОСОБА_1 по суті правопорушення, протокол про адміністративне правопорушення серії ВЕ № 146937 від 04.04.2010 року та письмові пояснення свідків ОСОБА_2 і ОСОБА_3 свідчать про те, що водій ОСОБА_1 дійсно 04.04.2010 року о 09 годині 40 хвилин в порушення вимог п.2.5. Правил дорожнього руху України керував мопедом «Хонда Діо» номерний знак відсутній з явними ознаками алкогольного сп’яніння, від проходження медичного огляду на стан сп’яніння відмовився в присутності двох свідків, що вказує на вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

          Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу ОСОБА_1, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, враховуючи ступінь його вини, щире розкаяння у вчиненому, вбачається доцільним накласти на нього стягнення у виді громадських робіт.          

Керуючись ст.ст. 276-280, 283-285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

          ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді 40 (сорока) годин громадських робіт.

          Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

                                                                                                                          Суддя