Судове рішення #9021683

Справа № 2-436/2010 р.

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

    23 квітня 2010 року Білопільський районний суд Сумської області у складі:

    головуючого судді                         Терещенко О.І.

    при секретарі                             Павленко О.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Білопіллі  цивільну справу за позовом ОСОБА_1, 3-тя особа - Білопільська державна нотаріальна контора, до Річківської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

                    В С Т А Н О В И В :

    24 березня 2010 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, мотивуючи свої вимоги тим, що 28.04.2009 року  помер його дід ОСОБА_2, якому на праві особистої власності належав автомобіль НОМЕР_1. За час свого життя ОСОБА_2 склав заповіт на все своє майно на його користь. Але після смерті діда він пропустив шестимісячний строк для звернення з заявою про прийняття спадщини до нотаріуса. Цей строк був пропущений ним з поважних причин, так як мав скрутне матеріальне становище. Тому з даним питанням  ОСОБА_1 звернувся до суду.

В судовому засіданні ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав повністю.

    Представник відповідача – Річківської сільської ради в судове засідання не з’явився, але сільський голова направив до суду листа, яким просить справу розглянути без участі їх представника, заперечень проти позову не мають.

    Представник 3-тьої особи – Білопільської державної нотаріальної контори в судове засідання не з'явився, причин неявки не повідомив, хоча належним чином був сповіщений про час, день та місце розгляду справи.

    Заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що  позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що 28 квітня 2009 року помер дід позивача ОСОБА_2, що підтверджується свідоцтвом про смерть (а.с. 6).

За життя ОСОБА_2 був складений заповіт, що посвідчений Річківською сільською радою Білопільського району Сумської області від 28.05.1999 року за №369, яким останній заповів на користь свого онука ОСОБА_1, позивача у справі, легковий автомобіль марки ВАЗ 21013, 1986 року випуску, двигун НОМЕР_3, кузов НОМЕР_4, номерний знак  НОМЕР_2 (а.с. 7).

Згідно ч.1 ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

    Частиною 3 статті 1272 ЦК України передбачено, що за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

    У зв’язку з тим, що ОСОБА_1 мав скрутне матеріальне становище, тому він своєчасно не звернувся на протязі 6-ти місячного строку з заявою до нотаріуса про прийняття спадщини після смерті свого діда.

    Суд вважає причини пропуску 6-ти місячного строку для подання заяви про прийняття спадщини позивачем поважними, тому йому необхідно визначити додатковий строк тривалістю в два місяці.

    На підставі викладеного, керуючись ст.ст.1270,1272 ЦК України, ст.ст.4,10,60,209, 213,215 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

    Позов ОСОБА_1  задовольнити.

    Визначити ОСОБА_1  додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини тривалістю в два місяці з дня набрання чинності рішенням суду.

    Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня його проголошення та апеляційної скарги протягом 20 днів після подачі заяви про апеляційне оскарження.

    Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя :                                 підпис

Вірно:Суддя

Білопільського райсуду                         Терещенко О.І.    

Довідка: Рішення набрало законної сили 6 травня 2010 року, оригінал рішення знаходиться в суді у справі №2-436/2010 року.

Суддя

Білопільського райсуду                         Терещенко О.І.    

Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація