Судове рішення 904/3214/18 від 26.11.2020

Особи

Учасники процесу:

Арбітражний керуючий: Арбітражний керуючий Гришин Михайло Анатолійович
Позивач (Заявник): Публічне акціонерне товариство "Українська залізниця"
Позивач (Заявник): Регіональна філія "Південна залізниця" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця"
Відповідач (Боржник): Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробничий комплекс ДНІПРОСПЕЦМАШ"
Кредитор: Одеське обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету Ураїни
Заявник апеляційної інстанції: Кошовський Сергій Васильович
Заявник апеляційної інстанції: АТ "Сбербанк"
Відповідач (Боржник): Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробничий комплекс "Дніпроспецмаш"
Кредитор: Філія Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" у м.Дніпрі
Позивач (Заявник): Публічне АТ "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Південна залізниця"
Заявник апеляційної інстанції: Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об'єднання "Дніпроспецмаш"
Позивач (Заявник): АТ "Сбербанк"
Позивач (Заявник): Льовін Андрій Петрович
Позивач (Заявник): ТОВ "НВО "Дніпроспецмаш"
Позивач (Заявник): Філія Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" у м.Дніпрі
Позивач (Заявник): Кошовський Сергій Васильович
Позивач (Заявник): Корольов В.В.
Кредитор: АТ "Сбербанк"
Позивач (Заявник): Кошевський С.В.
Позивач (Заявник): Одеське обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету Ураїни
Заявник апеляційної інстанції: ПАТ "Сбербанк"
Арбітражний керуючий: Арбітражний керуючий Кошовський Сергій Васильович
Позивач (Заявник): ПАТ "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Південна залізниця" ПАТ "Українська залізниця"
Кредитор: ПАТ "Сбербанк"
Кредитор: ПАТ "Українська залізниця"
Представник: Адвокат Побережник Альона Олександрівна
Кредитор: ТОВ "Науково-виробниче об'єднання "Дніпроспецмаш"
За участю: Розпорядник майна Гришин Михайло Анатолійович
За участю: Арбітражний керуючий Кошовський Сергій Васильович
Кредитор: ПАТ "Укрзалізниця"
Кредитор: Одеське обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України
Позивач (Заявник): ПАТ "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Південна залізниця"
Заявник касаційної інстанції: ТОВ "Науково-виробничий комплекс "Дніпроспецмаш"
Представник: Адвокат Овсій Д.Ю
Відповідач (Боржник): ТОВ "Науково-виробничий комплекс "Дніпроспецмаш"
Кредитор: Акціонерне товариство "Сбербанк"
Позивач (Заявник): Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробничий комплекс "Дніпроспецмаш"
Заявник касаційної інстанції: ТОВ "Науково-виробниче об'єднання "Дніпроспецмаш"
Позивач (Заявник): Демчан О.І.
Заявник апеляційної інстанції: Арбітражний керуючий Кошовський Сергій Васильович
Позивач (Заявник): АТ "Українська залізниця" в особі регіоналної філії "Південна залізниця"
Позивач (Заявник): АК Демчан Олександр Іванович
За участю: Арбітражний керуючий Демчан Олександр Іванович
Заявник апеляційної інстанції: Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробничий комплекс "Дніпроспецмаш"
Заявник апеляційної інстанції: Арбітражний керуючий Демчан Олександр Іванович
Позивач (Заявник): ПАТ "Українська залізниця"
Позивач (Заявник): Регіональна філія "Південна залізниця" АТ "Українська залізниця"
Відповідач (Боржник): ТОВ "Науково-виробниче об'єднання "Дніпроспецмаш"
За участю: ТОВ "Ві-Славія Груп"
Заявник касаційної інстанції: Арбітражний керуючий Кошовський Сергій Васильович
Заявник апеляційної інстанції: Демчан О.І.
Позивач (Заявник): Головне управління ДПС у Харківській області
Позивач (Заявник): Акціонерне товариство "Сбербанк"
Позивач (Заявник): АТ "Українська залізниця"
Заявник апеляційної інстанції: Головне управління Державної податкової служби у Харківській області
Кредитор: Головне управління Державної податкової служби у Харківській області
За участю: Одеське обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України
За участю: Акціонерне товариство "Сбербанк"
За участю: ТОВ "Науково-виробниче об'єднання "Дніпроспецмаш"
Заявник касаційної інстанції: Ліквідатор ТОВ "НВК"Дніпроспецмаш" Демчан О.І.
Заявник касаційної інстанції: Акціонерне товариство "Сбербанк"
За участю: Ліквідатор АК Демчан О.І.
Представник скаржника: Адвокат Гей Василь Георгійович (АО "Київська правнича компанія)
Представник скаржника: Адвокат Алюніна О.О.
Заявник касаційної інстанції: Демчан О.І.
Позивач (Заявник): Головне управління ДПС у Дніпропетровській області
Представник скаржника: Адвокат Дорошенко О.М.
Заявник касаційної інстанції: ТОВ "Ві-Славія Груп"
Заявник касаційної інстанції: Головне управління ДПС у Харківській області
Кредитор: Головне управління ДПС у Дніпропетровській області
За участю: Ліквідатор Демчан О.І.
Заявник апеляційної інстанції: Головне управління ДПС у Дніпропетровській області
Позивач (Заявник): Акціонерне товариство "Українська залізниця"
Заявник касаційної інстанції: Головне управління ДПС у Дніпропетровській області
Позивач (Заявник): Акціонерне товариство "Державний експортно-імпортний банк України в особі філії АТ "Укрексімбанк" у м. Дніпропетровську
Заявник апеляційної інстанції: Акціонерне товариство "СБЕРБАНК"
Заявник апеляційної інстанції: Головне управління ДПС у Харківській області
Відповідач (Боржник): Товариство з обмеженою відповідальністю "НАУКОВО-ВИРОБНИЧИЙ КОМПЛЕКС "ДНІПРОСПЕЦМАШ"
Заявник апеляційної інстанції: Ліквідатор ФОП Бабича І.Ю. - Кошовський Сергій Васильович
Кредитор: Акціонерне товариство "СБЕРБАНК"
Позивач (Заявник): Публічне АТ "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Південна залізниця"
Кредитор: АТ "СБЕРБАНК"
Кредитор: Головне Управління Державної податкової служби України у Харківській області
Кредитор: Південне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету Ураїни
представник кредитора: Олійник Аліна Олегівна
Кредитор: Головне управління ДПС у Харківській області
представник заявника: Рибкіна Наталія Василівна
Представник позивача: Адвокат Лаврова Марія Анатоліївна
Кредитор: Акціонерне товариство "Державний експортно-імпортний банк України в особі філії АТ "Укрексімбанк" у м. Дніпропетровську

Показати/приховати управління відображенням осіб

Ім`я	Замінене і`мя	Особа

Судове рішення #90213284

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"23" листопада 2020 р. Справа № 904/3214/18

Cхідний апеляційний господарський суд у складі:

Головуючий (суддя-доповідач): Стойка О.В.

розглянувши апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Сбербанк» м.Київ

на ухвалу господарського суду Харківської області

Від 24.09.2020р.

у справі №904/3214/18 (суддя Міньковський С.В.)

за заявою: Публічного АТ “Українська залізниця” в особі Регіональної філії “Південна залізниця” м.Харків

до про Товариства з обмеженою відповідальністю “Науково-виробничий комплекс “Дніпроспецмаш” м.Харків визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 24.09.2020 року залишено без розгляду заяву про витребування майна боржника з чужого незаконного володіння та визнання права власності, подану представником Овсій Д.Ю. за вх. № 27315 від 12.11.2019.

Не погодившись з вказаною ухвалою суду першої інстанції, Акціонерне товариство «Сбербанк» м.Київ звернулося із апеляційною скаргою на ухвалу господарського суду Харківської області від 24.09.2020р. по справі №904/3214/18 до Східного апеляційного господарського суду, разом із клопотанням про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Порядок сплати судового збору та ставки судового збору визначаються Законом України “Про судовий збір”.

Як вбачається із матеріалів апеляційної скарги, апелянтом оскаржується ухвала суду першої інстанції, якою залишено без розгляду заяву про витребування майна боржника з чужого незаконного володіння та визнання права власності, подану представником Овсій Д.Ю. за вх. № 27315 від 12.11.2019 та повернуто Товариству з обмеженою відповідальністю "НВК Дніпроспецмаш" з Державного бюджету суму судового збору в загальному розмірі 3842,00 грн, сплаченого останнім до господарського суду Харківської області згідно з квитанцією № 0.0.1515571580.1 від 07.11.2019 на суму 1921 грн. та згідно з квитанцією №0.0.1781153936.1 від 24.07.2020 на суму 1921 грн.

Підпунктом 4 пункту 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що за подання до господарського суду апеляційних скарг на рішення суду ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Згідно п.10, ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір заяви кредиторів, які звертаються з грошовими вимогами до боржника після оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), а також після повідомлення про визнання боржника банкрутом; заяви про визнання правочинів (договорів) недійсними та спростування майнових дій боржника в межах провадження у справі про банкрутство; заяви про розірвання мирової угоди, укладеної у справі про банкрутство, або визнання її недійсною ставка судового збору вираховується із 2 розміри прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, судовий збір за подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Харківської області від 24.09.2020 у справі № 904/3214/18 становить (1921,00грн.+1921,00грн.)*150% = 5763, 00 грн.

Акціонерним товариством «Сбербанк» м.Київ вказаний судовий збір сплачений не у повному обсязі, а в сумі 3153,00 грн за платіжним дорученням №22305497 від 09.11.2020. Тобто, доплаті підлягає сума 2610,00 грн. у встановленому порядку і розмірі.

Порядок залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги встановлені ст. 260 ГПК України.

Таким чином, зазначені обставини відповідно до ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, є підставою для застосування наслідків, передбачених ст.174 цього Кодексу, тобто залишення апеляційної скарги без руху з метою усунення заявником недоліків протягом 5-ти днів з дня вручення ухвали.

Згідно з ч. 6 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України питання про залишення апеляційної скарги без руху вирішується суддею-доповідачем, визначеним в порядку ч. 1 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги.

Клопотання Акціонерного товариства «Сбербанк» м.Київ про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали господарського суду Харківської області від 24.09.2020р. по справі №904/3214/18 буде розглянуто після усунення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд,-

У Х В А Л И В:

1.Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Сбербанк» м.Київ на ухвалу господарського суду Харківської області від 24.09.2020р. по справі №904/3214/18 - залишити без руху.

2.Зобов`язати Акціонерне товариство «Сбербанк» м.Київ усунути недоліки, зазначені в цій ухвалі, впродовж 10-ти днів з моменту її отримання.

3.Роз`яснити Акціонерному товариству «Сбербанк» м.Київ, що у разі не усунення зазначених недоліків в установлений строк, апеляційна скарга згідно з ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню заявнику.

4.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач О.В. Стойка

Показати/Приховати судові провадження

Потрібна автентифікація