УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

                                        Справа н-1-18/10 (80)

27.04.2010р.                                                         м. Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області А.А.Надопта, ознайомившись з матеріалами Подання Управл і ння СБУ  в Закарпатській області про розкриття банківської таємниці.

В С   Т  А Н  О В И В :

Заявник- Управління СБУ в Закарпатській області 08.04.2010р. звернувся у суд з даним Поданням про розкриття банківської таємниці ,  посилаючись на те ,  що Управлінням відповідно до вимог Закону України «Про оперативно-розшукову діяльність» здійсню є ться перевірка факту, що має ознаки розкрадання колективного майна Виноградівського відділення філії ЗРУ  ЗАТ КБ «ПриватБанк» в сумі 251.144,16 грн.,  відповідно до якого окремі працівники банківської установи причетні до розкрадання колективного майна шляхом оформлення фіктивного кредитного договору без відома та згоди клієнта, з використанням підроблених документів з метою обертання грошових коштів на свою користь, а відтак, посилаючись на вимоги п.4   ч.1   ст.8  Закону України «Про оперативно-розшукову діяльність та п.2   ст.62  Закону України «Про банки та банківську діяльність» просить суд надати дозвіл на розкриття у повному обсязі банківської таємниці щодо операцій, пов»язаних із рухом коштів по к редитно-заставному  договорі за № М КVJGK  00006084 на суму 251.144 , 16 грн .,  що укладений між ЗАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 20.06 . 2006р.

Суд ,  ознайомившись з поданими доказами ,  виніс 08.04.2010р. ухвалу про залишення даного подання без руху ,  оскільки воно не відповідає вимогам ст.ст.  119,120,288 ЦПК України .

Так, інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками ,  відповідно до п.2 ч.1  ст.62 Закону України «Про банки та банківську діяльність» на письмову вимогу суду або за рішенням суду.

Банківська таємниця згідно до ст.30  Закону України «Про інформацію» належить до інформац і ї з обмеженим доступом та є конфіденційною, проте в окремих випадках така інформація може бути розкрита і такий порядок розкриття банківської інформації передб ач ений нормами ЦПК України, а саме Главою 12 «Розгляд судом справ про розкриття банками інформації, яка містить банківську таємницю, щодо юридичних та фізичних  осіб».  

    Крім цього, п.11  ч , .2 ст.234  ЩІК України передбачено ,  що суд розглядає в   порядку окремого  провадження справи про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю,   юридичних та фізичних осіб.

    Ста т тя 288 ЦПК  Укра їн и детально, регламентує вимоги до змісту та форми заяви про розкриття банківсько ї  інформації ,  яка містить банківську таємницю.

    Як вбачається з  Пода н ня воно не відповідає формі та змісту зазначеної статті ЦПК України ,  в ньому також не зазначено обсяги (межі розкриття)  інформації, яка містить банківську таємницю ,  щодо особи та мету її використання.

Крім зазначеного, дане подання (заява) не відповідає і загальним вимогам до  позовних заяв (заяв), передбачених ст.ст.119-120   ЦПК  України у зв » язку з чим ьухвалою суду від 08,04.2010р. заява була залишена без руху ,  оскільки вона не  відповідає вимогам ст.ст.1 19 - 4 20,288 ІЩК  України, у зв » язку з цим заявнику було надано строк для усунення зазначених недоліків до 23.04.2010р .,  проте до сьогодні недоліки не усунуті.

На підставі викладеного ,  керуючись ст.121  ч.2 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

    Заяву (Подання) Управління СБУ  в Закарпатській області про розкриття банківської таємниці -вважати неподаною та повернути   заявнику.

    На ухвалу може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом 5-ти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом 10-ти днів з д н я подачі заяви про апеляційне оскарження, або в  порядку передбаченому ч.4   ст.295  ЦПК України.

    Суддя:                                                                                                     Надопта А.А.