Справа № 577/4451/20

Провадження № 3/577/1187/20

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" листопада 2020 р.           м. Конотоп

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Рідзевська І.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Конотопського ВП ГУНП (м. Конотоп) в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності   ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 ,  РНОКПП не виявлено, -

за   ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

    В С Т А Н О В И В:

         Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 399433 від            02 листопада 2020 року, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП,  оскільки  02 листопада 2020 року  об  11 годині 10 хвилин   в м. Конотоп по вул. Свободи  у приміщенні магазину « Златослава»  перебував  без захисної маски  в громадському місці, чим порушив вимоги п.2 Постанови КМУ №641 від 28 липня 2020 року зі змінами, внесеними Постановою КМУ № 956 від 12 жовтня 2020 року, вчинивши правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП.

В судове засідання   ОСОБА_1  не з`явився,  надав заяву про розгляд справи без його участі, вину визнав повністю.  

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КУпАП законодавство України про адміністративне правопорушення складається з цього Кодексу та інших законів України, згідно ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

            Статтею 245 КУпАП визначено, що завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

            Адміністративна відповідальність за ст.44-3 КУпАП настає у разі порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.  

            З`ясувавши фактичні обставини справи, дослідивши докази, що містяться в матеріалах справи, які узгоджуються між собою, оцінивши їх у сукупності, доходжу висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП.

        Вважаю доведеною вину ОСОБА_1  у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП,  що підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення  серії  ВАБ № 399433 від  02 листопада 2020 року (а.с.2), поясненнями  ОСОБА_1  ( а.с.3).

            Отже, ОСОБА_1   скоїв адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.44-3 КУпАП, як за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених ЗУ "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

            Разом з тим, судом встановлено, що негативних наслідків від даного правопорушення не настало.

            Водночас, положення ст. 22 КУпАП вказують, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення суд може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитися усним зауваженням. При цьому, в кожному конкретному випадку суд має вирішувати питання про визнання діяння малозначним, виходячи з того, що його наслідки не представляють суспільної небезпеки, не завдали або не здатні завдати значної шкоди суспільним або державним інтересам, правам та свободам інших осіб.

Враховуючи обставини  справи, особу ОСОБА_1 , який умислу на вчинення правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП  не мав, матеріальної шкоди не заподіяно, тяжких наслідків не настало, потерпілих немає, тому, суд вважає за можливе обмежитись усним зауваженням.

Застосування такого виховного заходу, як усне зауваження, буде достатнім для досягнення визначеної ст.23 КУпАП мети – виховного  впливу та запобіганню вчинення нових правопорушень.

Згідно ч. 2 ст. 284 КУпАП постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі  їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність та керуючись ст.22, ст.268, ст.44-3,ст.283-285 КУпАП, суд,-  

                                          ПОСТАНОВИВ:

 Звільнити   ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Закрити провадження по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1   за ст.44-3  Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: І. О. Рідзевська