Справа № 3-357-10

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

27 квітня  2010  року суддя Краснолиманського міського суду Донецької області, Мороз Л.І., розглянувши матеріал адміністративної справи, який надійшов від ВДАІ по обслуговуванню адміністративної території м.Красного Лиману УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1  народження, українця, уродженця с. Талова, Таловського району, Вороніжської області, громадянина України, не працюючого, має двох неповнолітніх дітей, який проживає в АДРЕСА_1, зареєстрований в АДРЕСА_2    

за ст.139 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

    27.03.2010  року о «09» годині «20» хвилин, водій ОСОБА_2, виніс і висипав будівельне сміття на проїзжу частину по пров. Леніна біля будинку № 30 м. Красний Лиман, чим вчинив правопорушення передбачене ст.139 ч.1 КпАП України.

    В судове засідання ОСОБА_2  не з*явився, однак був належним чином сповіщений про час та місце розгляду справи, про що у протоколі про адміністративне правопорушення від 27.03.2010 року у графі «Місце розгляду справи» зазначено, що справа буде розглядатися у Краснолиманському міському суді 27.04.2010 року, про що йому роз*яснювалося, що підтверджується його підписом.

    Відповідно до п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», суди повинні неухильно виконувати вимоги ст.268 КУпАП України, щодо розгляду справи про адміністративні правопорушення у присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності зазначеної особи, це можливо у випадках, коли є данні про своєчасне її сповіщення про місце та час розгляду і від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

      Ст. 139 ч. 1 передбачає пошкодження автомобільних доріг, вулиць, дорожніх споруд, залізничних переїздів, трамвайних колій, технічних засобів регулювання дорожнього руху, самовільне знімання, закриття чи встановлення технічних засобів регулювання дорожгьго руху, створення перешкод для дорожнього руху, в тому числі забруднення дорожнього покриття або невжиття необхідних заходів щодо їх усунення та попередження інших учасників руху про небезпеку, що виникла, або невжиття посадовими особами, відповідальними за технічний стан, обладнання, експлуатацію транспортних засобів, утримання автомобільних доріг та вулиць, громадянами – суб*єктами господарської діяльності заходів щодо заборони руху підвідомчих технологічних транспортних засобів, сільскогосподарської техніки і машин на гусеничному ходу автомобільними дорогами і вулицями, покриття яких може бути пошкоджене.

    Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.139 ч.1 КпАП України,

    Провина ОСОБА_2  доведена матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення від 27.03.2010 року.  

    На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст.139 ч.1,   КпАП України, суддя, -

                               П О С Т А Н О В И В:

    Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді  штрафу на користь держави в розмірі 340 гривень..

    У разі не сплати штрафу в добровільному порядку, штраф підлягає стягненню в примусовому порядку в сумі 680 (шістсот вісімдесят) грн.  

    Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги у десятиденний строк з дня її винесення.

            Суддя-