Справа № 2-1093/10                

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

23 березня 2010 року                             м. Одеса

Суворовський районний суд м.Одеси у складі:

      головуючої одноособово судді - Середи І.В.,

    при секретарі – Чорній А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №9 в м.Одесі цивільну справу за позовною заявою акціонерно-комерційного банку соціального розвитку «Укрсоцбанк» в особі Одеської обласної філії АКБ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В:

АКБ «Укрсоцбанк» в особі Одеської обласної філії звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 і ОСОБА_2 про стягнення боргу, посилаючись на те, що 15 лютого 2008 року між банком та відповідачкою ОСОБА_1 був укладений договір кредиту, відповідно до якого банк надав їй кредит у розмірі 267500 доларів США до 14 лютого 2018 року для придбання нерухомості, а остання повинна була повертати кредит зі сплатою 13,5% річних щомісячно. З метою забезпечення виконання кредитного зобов’язання був укладений договір поруки з відповідачем ОСОБА_2, який взяв на себе солідарну відповідальність за невиконання ОСОБА_1 своїх зобов’язань. Оскільки відповідачі свої обов’язки за укладеними договорами належним чином не виконали, утворилася заборгованість у розмірі 366503,36 доларів США, що еквівалентно 2822075,87 грн., які позивач просить стягнути на його користь разом з понесеними судовими витратами.

Сторони у судове засідання не з’явилися. Про час і місце слухання справи повідомлялися належним чином. Представник позивача надав суду заяву, відповідно до якої свої позовні вимоги він підтримує, просить розглядати справу у його відсутності, а у разі неявки відповідачів не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач ОСОБА_2 надав суду заяву, у якій просить відкласти слухання по справі, посилаючись на знаходження його дружини - відповідачки ОСОБА_1 у відрядженні. Проте суд вважає дану заяву безпідставною, оскільки у наказі про відрядження ОСОБА_1 не зазначено ні дати відрядження, ні його тривалості, а причини своєї неявки взагалі не вказує, тому суд вважає причини неявки відповідачів неповажними. Крім того, суд приймає до уваги, що по неявці в минуле засідання, відповідачі взагалі не представили підтверджуючого документу, хоча зобов’язувалися його надати. Отже, суд вважає, що неявка відповідачів є зловживанням своїми правами  і направлена була на затягування процесу.

Оскільки відповідачі не направляли своїх заперечень проти позову, суд зі згоди представника позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних в справі доказів, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

    Судом встановлено наступні факти і відповідні їм правовідносини.

15 лютого 2008 року між позивачем та відповідачкою ОСОБА_1 був укладений договір кредиту № 2008/36-20/14 (а.с.12-14), відповідно до якого  АКБ соціального розвитку «Укрсоцбанк» надає відповідачці грошові кошти у сумі 267500 доларів США зі сплатою 13,5% річних з остаточним погашенням кредиту до 14 лютого 2018 року для придбання земельної ділянки площею 0,223 га по вул.Новоселів, 8, в с.Санжійка Овідіопольського району Одеської області, а остання зобов’язана була щомісячно повертати позику та нараховані проценти за користування кредитом у розмірі 4103,47 доларів США з березня 2008 року по лютий 2018 року до 15 числа кожного місяця.

Згідно з вимогами ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Позивач свої зобов’язання за договором кредиту виконав у повному обсязі, надавши ОСОБА_1 вказану суму кредиту (а.с.23). У свою чергу відповідачка прийняла позику, але грошові зобов’язання щодо погашення кредиту не виконує.

Відповідно до ст.625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

У зв’язку з цим відповідно до розрахунку станом на 30 липня 2009 року основна сума боргу за кредитом склала 260967,08 доларів США (2009446,52 грн.), заборгованість по процентам за користування кредитом у розмірі 13,5% річних – 31134,80 доларів США. (239737,96 грн.)(а.с.15).

Відповідно до п.4.2 кредитного договору у випадку прострочення позичальником строків сплати відсотків, а також прострочення строків повернення кредиту він сплачує кредиторові пеню у розмірі 1% від несвоєчасної суми за кожний день прострочення, але не більше подвійної облікової ставки НБУ, що діє у цей період, а також зобов’язаний сплатити кредитору штраф у розмірі 3% від суми кредиту (п.4.3 кредитного договору).

Таким чином, за порушення грошових зобов’язань на відповідачку ОСОБА_1 накладені також штрафні санкції, а саме пеня у розмірі 325721,40 грн. і штраф у розмірі 32100 доларів США (247170 грн.)(а.с.15).

Отже, загальна сума боргу за кредитним договором складає 366503,36 доларів США, що еквівалентно по курсу НБУ станом на 30 липня 2009 року – 2822075,87 грн.

Відповідно до договору поруки, укладеного між сторонами з метою забезпечення виконання ОСОБА_1 кредитних зобов’язань, відповідач ОСОБА_2 взяв на себе зобов’язання солідарно у повному обсязі відповідати перед позивачем за кредитними зобов’язаннями ОСОБА_1А.(а.с.16).

Відповідно до п.4.5 кредитного договору, що відповідає вимогам ст.1050 ЦК України, передбачено право позивача вимагати від позичальника дострокового повернення позики, сплати процентів та інших платежів за даним договором.

Отже, заборгованість за кредитом у сумі 2822075,87 грн. слід солідарно стягнути з відповідачів.

    Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідачів також підлягають стягненню в рівних частинах на користь позивача понесені ним і документально підтверджені судові витрати: 1700 грн. – судовий збір, 120 грн. – витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи (а.с.1-3).

Керуючись ст.ст. 526, 625, 1048, 1049, 1050 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд –

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву акціонерно-комерційного банку соціального розвитку «Укрсоцбанк» в особі Одеської обласної філії АКБ «Укрсоцбанк» про стягнення боргу   задовольнити.

    Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та  ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь   акціонерно-комерційного банку соціального розвитку «Укрсоцбанк», розташованого по вул. Ю.Олеші, 6, в м. Одесі, п/р 37391677080087 в Одеській обласній філії АКБ «Укрсоцбанк», МФО 328016, код ЄДРПОУ 09328015, заборгованість за кредитним договором у розмірі 2822075,87 грн., судовий збір – 1700 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи – 120 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовими заявами відповідачів, поданими протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги або шляхом подання в десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення рішення може бути оскаржене відповідачами в апеляційному порядку.

Суддя: