Судове рішення #9018777

                                                                                            Справа № 2 -356/10

                                                                                                                                       

                              Р  І  Ш  Е  Н  Н  Я

                                          Іменем  України

                             

         07 квітня 2010 року           ТУЛЬЧИНСЬКИЙ  РАЙОННИЙ  СУД  Вінницької  області

                                                                                                                             

                                                    в складі :    головуючого судді             Робак С.О.

                                                                       при секретарі                       Підлубній Г.О.            

                                                         

розглянувши у попередньому судовому засіданні  в місті Тульчині справу за позовом ОСОБА_1  до Тульчинської міської ради про визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно,    

                                     

                                               ВСТАНОВИВ:  

Позивач звернувся в суд з позовом до Тульчинської міської ради про визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що він,  отримавши рішенням  сесії Тульчинської міської ради земельну ділянку та дозвіл на побудову гаража по АДРЕСА_1, здійснив будівництво гаража, загальною площею 23,7 м ? , і погріба.

При будівництві гаража допустив відхилення від затвердженого проекту забудови, змінивши розміри гаража з 3,5 м ?  на 4,00 м ?  і  5,50 м ?  на 6,55 м ? . Побудова гаража і погріба проведена за його власні кошти.

21.12.2009 року на даний гараж Тульчинським МБТІ йому було видано технічний паспорт.

В зв’язку з тим, що будівництво гаража і погріба було проведено з відхиленням від затвердженої проектної документації, нову проектну документацію він не виготовив за браком часу, внаслідок чого його будівництво було визнано самочинним. І тому йому було відмовлено у видачі свідоцтва на право власності.

Враховуючи, що свідоцтво на право власності отримати в Тульчинському МБТІ він не може, тому вимушений звернутися з даним позовом до суду. Просить визнати за ним право власності на самочинно збудоване ним нерухоме майно.

              В судовому засіданні позивач підтвердив обставини, якими він обґрунтовує свої вимоги, і на задоволенні позову наполягає.

                Відповідач в судове засідання не з’явився, проте подав до суду письмову заяву, в якій  попросив суд розглянути справу без його участі. Проти задоволення позову не заперечує.            

Заслухавши позивача, ознайомившись з заявою відповідача, вивчивши матеріали справи,  суд вважає, що в зв'язку з визнанням  відповідачем позову, відповідно до ч.4 ст.130, ст.174 ЦПК України є підстави для ухвалення рішення про задоволення позову, оскільки  вимоги  позивача є  законними та достатньо вмотивованими і ґрунтуються на наявних у справі доказах, а визнання позову відповідачем не суперечить закону і не порушує  права, свободи  чи  інтереси  інших  осіб.

В судовому засіданні встановлено, що позивач ОСОБА_1, отримавши рішенням  сесії Тульчинської міської ради земельну ділянку та дозвіл на побудову гаража по АДРЕСА_1, здійснив будівництво гаража, загальною площею 23,7 м ? , і погріба.

При будівництві гаража допустив відхилення від затвердженого проекту забудови, змінивши розміри гаража з 3,5 м ?  на 4,00 м ?  і  5,50 м ?  на 6,55 м ? . Даний факт підтверджується довідкою Тульчинського МБТІ від 21.12.2009 року № 221 (а.с.4).

Побудова гаража і погріба проведена за власні кошти позивача.

21.12.2009 року на даний гараж Тульчинським МБТІ позивачу було видано технічний паспорт, що підтверджується копією технічного паспорту від 21.12.2009 року (а.с.12-15).

В зв’язку з тим, що будівництво гаража і погріба було проведено з відхиленням від затвердженої проектної документації, нову проектну документацію позивач не виготовив за браком часу, внаслідок чого його будівництво було визнано самочинним. І тому йому було відмовлено у видачі свідоцтва на право власності.

Згідно заяви Тульчинської міської ради від 06.04.2010 року (а.с.18) на даний час наявна можливість надання міською радою у власність земельної ділянки за вищевказаною адресою в установленому порядку позивачу ОСОБА_1 під уже збудоване нерухоме майно.

Згідно ст.331 ЦК України право власності на новостворене майно (будівлі, споруди) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна).

На підставі  викладеного,  керуючись ст.4, 15, ч.4 ст.130, ст.174, ст.213-215 ЦПК України , ст.  ст. 328, ст.331, ст.376, ст.392 ЦК України, суд,  –                                                            

                                                                      ВИРІШИВ:

         

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 п раво власності на самочинно побудовані:  гараж позначений літ. «А», з зміненими розмірами з 3,5 м ?  на 4,00 м ?  і  5,50 м ?  на 6,55 м ? , загальною площею 23,7 м ? ,  та погріб позначений літ. «А/під», розташовані  по АДРЕСА_1.

Рішення суду може  бути оскаржене протягом десяти днів з  дня  його проголошення шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження рішення суду та апеляційної скарги до апеляційного суду Вінницької області протягом двадцяти днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Тульчинського районного

суду Вінницької області                                                                        С.О.Робак                                                    

  • Номер: 22-ц/817/445/19
  • Опис: за позовом ПАТ КБ "Приват Банк" до Дацківа В.П. про стягнення заборгованості за кредитним договором
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 2-356/10
  • Суд: Тернопільський апеляційний суд
  • Суддя: Робак Світлана Олексіївна
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 22.03.2019
  • Дата етапу: 22.04.2019
  • Номер: 22-ц/817/959/19
  • Опис: за позовом АТ КБ "ПриватБанк " до Дацківа Василя Павловича про стягнення заборгованості
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 2-356/10
  • Суд: Тернопільський апеляційний суд
  • Суддя: Робак Світлана Олексіївна
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 28.08.2019
  • Дата етапу: 02.10.2019
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація