№ 1-68/10

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М    У К Р А И Н Ы

    06 мая 2010 года Криничанский районный суд Днепропетровской области в составе:

            председательствующего           Цаберябого   Б.Н.,

            при секретаре                            Янченко         Л.В.,

            с участием прокурора               Бондаренко   Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с.Кринички уголовное дело по обвинению

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с.Семеновка Криничанского района Днепропетровской области, украинца, гражданина Украины, образование неполное среднее, холостого, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, раннее не судимого, не работающего, проживающего по АДРЕСА_2

о б в и н я е м о г о   по  ч.3   ст.190  УК  Украины,

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, уроженца с.Горошков Тетиевского района Киевской области, украинца, гражданина Украины, образование среднее, женатого, имеющего на иждивении двух несовершеннолетних детей, раннее не судимого, частного предпринимателя, проживающего по АДРЕСА_1

о б в и н я е м о г о   по ч.3 ст.190, ч.3 ст.358 УК Украины,  

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимые ОСОБА_3 и ОСОБА_4 11 декабря, 2007 года, имея умысел на незаконное завладение денежными средствами путем обмана, вступив в предварительный сговор с целью незаконного получения денежных средств через оформление кредитного договора на покупку жилого дома по АДРЕСА_3, в Криничанском отделении Днепродзержинского филиала ПАО КБ «Приватбанк», ОСОБА_3 оформил на свое имя кредитный договор за обещанное ОСОБА_4 вознаграждение, а 19 декабря 2007 года в кассе Криничанского отделения Днепродзержинского филиала ПАО КБ «Приватбанк» незаконно, мошенническим путем, путем предоставления банку заведомо недостоверных данных и фиктивных документов, получил в кассе банка деньги в сумме 98000 грн. и затем передал их ОСОБА_4, которые распорядился денежными средствами, полученными от выданного кредита по своему усмотрению, в результате чего Днепродзержинскому филиалу ПАО КБ «Приватбанк» был причинен материальный ущерб на сумму 98000 грн., что в 250 раз превышает необлагаемый налогом минимум доходов граждан и является ущербом в больших размерах.

Кроме того, ОСОБА_4, будучи зарегистрированным в Криничанской районной государственной администрации, как субъект предпринимательской деятельности и являясь частным предпринимателем ЧП ОСОБА_4, действуя умышленно, из корыстных побуждений, 07 декабря 2007 года, находясь у себя дома по месту жительства по АДРЕСА_1, с целью получения мошенническим путем ипотечного кредита умышленно, из корыстных побуждений, собственноручно составил заведомо недостоверный документ – справку о заработной плате и других доходах на имя ОСОБА_3, в которой отражены недостоверные данные о том, что ОСОБА_3 работает в указанном предприятии механиком-наладчиком с июня, 2007 года и сумма его доходов за 6 месяцев составила 20200 грн., после чего подписал данную справку и, воспользовавшись своей печатью, заверил ее подлинность. Таким образом, умышленно, незаконно , из корыстных побуждений изготовил заведомо недостоверный документ, после чего умышленно, незаконно, имея умысел на мошенничество, с целью получения кредита на имя ОСОБА_3, предоставил ее в Криничанское отделение Днепродзержинского филиала ПАО КБ «Приватбанк» по ул.Советской, 17 в с.Кринички Криничанского района Днепропетровской области, на основании которой 11 декабря 2007 года на имя ОСОБА_3 был оформлен кредитный договор, а 19 декабря 2007 года ОСОБА_3 Получил в кассе банка деньги в размере 98000 грн., которые передал ОСОБА_4, который использовал их по своему усмотрению, в результате чего Днепродзержинскому филиалу ПАО КБ «Приватбанк» был причинен материальный ущерб на сумму 98000 грн.

    Подсудимый ОСОБА_3 свою вину признал полностью и пояснил, что в 2007 года он периодически работал у подсудимого ОСОБА_4 по найму, но официально договор о трудоустройстве они не заключали. В октябре, 2007 года ОСОБА_4 обратился к нему с просьбой оформить кредит в банке на его имя для покупки жилого дома сыну ОСОБА_4, заверив при этом, что все расходы и платежи по кредиту он будет проводить сам, но для сотрудников банка он, по просьбе ОСОБА_4, должен сказать, что работает механиком-наладчиком в ЧП ОСОБА_4 и его заработная плата составляет 3000 грн. в месяц. 19 декабря 2007 года он вместе с продавцом дома ОСОБА_5 и подсудимым ОСОБА_4 приехали в Криничанский отдел банка «Приватбанк», где оформили все необходимые бумаги, затем у частного нотариуса подписали договор купли-продажи и получили в банке кредит, по которому ОСОБА_4 являлся его поручителем, в сумме 98000 грн. Всю сумму денег и пакет документов он передал ОСОБА_4, который и выплачивал кредит, но с весны, 2009 года платежи по кредиту прекратились и образовалась задолженность, о чем ему многократно сообщал директор и служба безопасности банка. Он обратился за объяснениями к подсудимому ОСОБА_4 и тот заверил его, что все уладит, но не кредит, не задолженность, которые составили 141896,98 грн. погашены не были.

    Подсудимый ОСОБА_4 свою вину признал полностью и пояснил, что он является частным предпринимателем и подсудимый ОСОБА_3 в 2007 году периодически работал у него по найму, но неофициально, так как никаких договоров о трудоустройстве они не заключали. В октябре, 2007 года он обратился к ОСОБА_3 с просьбой оформить на имя ОСОБА_3 кредит для покупки дома его сыну, на что тот согласился. Зная, что для оформления кредита необходима справка о заработной плате, он составил и предоставил в банк справку о том, что ОСОБА_3 работает в ЧП ОСОБА_4 механиком-наладчиком и указал размер заработной платы, достаточный для оформления кредита. 19 декабря 2007 года он вместе с ОСОБА_3 и продавцом дома ОСОБА_5 приехали в Криничанский отдел «Приватбанка» и, оформив там все необходимые документы, поехали к частному нотариусу, где подписали договор купли-продажи, после чего в кассе банка получили деньги в сумме 98000 грн., часть из которых он отдал ОСОБА_5 за покупку дома, а остальные использовал для погашения кредита, взятого на ОСОБА_3, а также на погашение раннее взятого лично им кредита. Осенью, 2008 года банк поднял проценты по кредиту и он был не в состоянии их выплачивать, потому и прекратил выплаты в банк, допустив задолженность в сумме 141896,98 грн.      

Кроме признательных показаний подсудимых их вина доказана показаниями представителя гражданского истца и свидетелей. Так, представитель гражданского истца ОСОБА_7 суду пояснила, что работает юрисконсультом в Днепродзержинском филиале ПАО КБ «Приватбанк». 19 декабря 2007 года Криничанским отделением ПАО КБ «Приватбанк» подсудимому ОСОБА_3 на покупку дома был выдан кредит в сумме 98000 грн., поручителем по кредиту выступил частный предприниматель подсудимый ОСОБА_4, который предоставил справку, согласно которой ОСОБА_3 работает в ЧП ОСОБА_4 и получает заработную плату, достаточную для оформления кредита. С августа, 2008 года выплаты по кредиту прекратились и сумма задолженности составляет 141896,98 грн., которую она просит взыскать с подсудимых в пользу ДФ ПАО КБ «Приватбанк».

Свидетель ОСОБА_5 пояснила, что в ноябре, 2007 года к ней обратился подсудимый ОСОБА_4 с просьбой продать принадлежавший ее матери жилой дом, на что она согласилась. 19 декабря 2008 года она вместе с ОСОБА_4 и ОСОБА_3 приехали в Криничанское отделение «Приватбанка» и, оформив там все необходимые документы, поехали к частному нотариусу, где подписали договор купли-продажи, после чего в кассе банка получили деньги в сумме 98000 грн., часть из которых ОСОБА_4 отдал ей за покупку дома.

Свидетель ОСОБА_8 пояснила, что с 2004 по 2008 год работала в Криничанском отделении ЗАО КБ «Приватбанк» экспертом отдела кредитования физических лиц и в ноябре, 2007 года к ней обратился подсудимый ОСОБА_4 с просьбой оформить кредит для покупки дома на имя его знакомого подсудимого ОСОБА_3, который подал заявку на получение кредита, по которому ОСОБА_4 выступил поручителем. После получения положительного ответа на выдачу кредита из кредитного центра ЗАО КБ «Приватбанк», предоставления подсудимыми всех необходимых документов, среди которых имелась и справка о заработной плате ОСОБА_3, а также, после осмотра и оценки залогового имущества и подписания договора купли-продажи у нотариуса, она 19 декабря 2007 года оформила кредит на имя ОСОБА_3, которому через кассу банку было выдано 98000 грн. А с осени, 2008 года у подсудимого ОСОБА_3 появилась простроченная задолженность по кредиту, которая на момент ее увольнения из банка, осталась непогашенной.

Свидетель ОСОБА_6 пояснил, что с апреля 2006 года он работает директором Криничанского отделения ДФ ПАО КБ «Приватбанк» и в ноябре, 2007 года в банк обратился подсудимый ОСОБА_4 с просьбой оформить кредит для покупки дома на имя его знакомого подсудимого ОСОБА_3, который подал заявку на получение кредита, по которому ОСОБА_4 выступил поручителем. После получения положительного ответа на выдачу кредита из кредитного центра ЗАО КБ «Приватбанк», предоставления подсудимыми всех необходимых документов, среди которых имелась и справка о заработной плате ОСОБА_3, а также, после осмотра и оценки залогового имущества и подписания договора купли-продажи у нотариуса, банк 19 декабря 2007 года оформил кредит на имя ОСОБА_3, которому через кассу банку было выдано 98000 грн. С конца лета, 2008 года ОСОБА_3 перестал вносить платежи по кредиту, допустив задолженность, поэтому он многократно обращался к ОСОБА_3 с просьбой погасить задолженность, но ОСОБА_3 проигнорировал его просьбы, после чего простроченный кредит был передан в производство в кредитный отдел Днепродзержинского филиала ЗАО КБ «Приватбанк». На сегодняшний день сумма общая задолженность по кредиту составляет 141896,98 грн.

    Виновность подсудимых также доказана вещественными доказательствами: справкой о заработной плате и других доходах на имя ОСОБА_3 /л.д.94/, анкетой-заявлением/л.д.92/, заявлением на выдачу наличности № 1 от 19 декабря 2007 года /л.д.93/, кредитным договором № DZROGK00770091 и дополнением к нему от 19 декабря 2007 года /л.д.95-97, 105/, договором ипотеки дома от 19 декабря 2007 года /л.д.98-103/, договорами поручительства на имена ОСОБА_9 и ОСОБА_4 /л.д.106, 107/.

    Произведя оценку исследованных в судебном заседании доказательств суд считает доказанным, что со стороны подсудимых имело место завладение чужим имуществом путем обмана, совершенное по предварительному сговору группой лиц в больших размерах, а подсудимого ОСОБА_4 – подделка и использование заведомо поддельного документа,  поэтому квалификацию состава преступления подсудимого ОСОБА_3 по ч.3 ст.190 УК Украины и подсудимого ОСОБА_4 по ч.3 ст.190, ч.3 ст.358 УК Украины суд считает правильной по признакам завладения чужим имуществом путем обмана, совершенное по предварительному сговору группой лиц в больших размерах, а подсудимого ОСОБА_4 – подделка и использование заведомо поддельного документа.

    Определяя меру наказания подсудимым, суд учитывает общественную опасность совершенного преступления, в частности величину материального ущерба, обстоятельства, характеризующие личности подсудимых – то, что они к уголовной ответственности привлечены впервые, подсудимый ОСОБА_3 по месту жительства характеризуется посредственно, подсудимый ОСОБА_4 по месту жительства характеризуется положительно, имеет на иждивении двух несовершеннолетних детей. С учетом всех изложенных обстоятельств, принимая во внимание, что причиненный действиями подсудимых материальный ущерб остался невозмещенным, суд считает, что исправление подсудимых не возможно без изоляции их от общества.

    К делу в качестве вещественных доказательств приобщены справка о заработной плате и других доходах на имя ОСОБА_3, анкета-заявление, заявление на выдачу наличности № 1 от 19 декабря 2007 года, кредитный договор № DZROGK00770091 и дополнение к нему от 19 декабря 2007 года, договор ипотеки дома от 19 декабря 2007 года, договора поручительства на имена ОСОБА_9 и ОСОБА_4,  которые суд считает необходимым ____.

    Руководствуясь ст. 323, 324 УПК Украины суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ОСОБА_3 признать виновным по ч.3 ст.190 УК Украины и подвергнуть его наказанию в виде с отбытием наказания в уголовно-исполнительном учреждении.

Меру пресечения осужденному ОСОБА_3 изменить с подписки о невыезде с постоянного места жительства на заключение под стражу из зала суда и срок отбытия наказания ему исчислять с 06 мая 2010 года..    

    ОСОБА_4   признать виновным по ч.3 ст.190 УК Украины, ч.3 ст.358 УК Украины и подвергнуть его наказанию:

по ч.3 ст.190 УК Украины - в виде лишения свободы сроком на с отбытием наказания в уголовно-исполнительном учреждении.

по ч.3 ст.358 УК Украины - в виде лишения свободы сроком на с отбытием наказания в уголовно-исполнительном учреждении.

На основании ст.70 УПК Украины определить окончательную меру наказания по совокупности назначенных наказаний путем поглощения менее строгого наказания более строгим, и считать ОСОБА_4 осужденным к лишению свободы сроком на и отбытием наказания в уголовно-исполнительном учреждении .

    Вещественные доказательства:  справку о заработной плате и других доходах на имя ОСОБА_3, анкету-заявление, заявление на выдачу наличности № 1 от 19 декабря 2007 года, кредитный договор № DZROGK00770091 и дополнение к нему от 19 декабря 2007 года, договор ипотеки дома от 19 декабря 2007 года, договора поручительства на имена ОСОБА_9 и ОСОБА_4- возвратить _____

    В течении 15 суток со дня его оглашения приговор всеми участниками процесса может быть обжалован в апелляционный суд Днепропетровской области.

                        Председательствующий: