Справа № 2-364/10

З А О Ч Н Е     Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

06 травня 2010 року СОЛОНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючої    – судді Омелюх В.М.,

                при секретарі – Ращик П.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт.Солоне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу.

На обґрунтування своїх вимог посилається на те, що в шлюбі з відповідачкою він перебуває з 11 жовтня 1986 року. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають.

Сімейно-шлюбні відносини вони припинили з 29 серпня 2002 року, оскільки відповідачка виїхала з місця їх спільного проживання на проживання в АДРЕСА_1, і з того часу проживають окремо і не підтримують сімейних стосунків, спільне господарство не ведуть. Спільне життя з відповідачкою є неможливим, оскільки він втратив до неї почуття любові і в даний час має намір створити іншу сім’ю. Спору про поділ майна, що є спільною власністю, немає Відповідачка не бажає в добровільному порядку розірвати шлюб шляхом подачі заяви до органів РАЦС, тому він змушений звернутися з позовом до суду.

Позивач, який належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи у судове засідання не з’явився. Згідно письмової заяви позовні вимоги підтримав повністю і просив розглянути справу в його відсутність.

Відповідачка, достовірно знаючи про день та час розгляду справи в суді, що підтверджується повідомленням про вручення їй судової повістки, у судове засідання не з’явилася, про причину неявки суд не повідомила та не надала свої докази та заперечення на позов, в зв’язку з чим суд, за згодою позивача, ухвалив розглядати справу за відсутності відповідачки в порядку заочного провадження з дотриманням вимог ст. 224 ЦПК України по наявним в матеріалах справи доказах .

Суд, дослідивши надані письмові докази, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки було встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 11 жовтня 1986 року, зареєстрованому у Красногвардійському віділі реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції, актовий запис №834 (а.с.7). Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають.

Спільне життя в сім’ї не склалося через втрату сторонами почуття взаємної поваги та любові один до одного та виїздом відповідачки з місця їх спільного проживання до АДРЕСА_1 З серпня 2002 року сторони проживають окремо, спільне господарство не ведуть, що підтверджується довідкою об’єднання співвласників багатоквартирних будинків «Локомотив» м.Дніпропетровська про склад сім’ї (а.с.8), згідно якої відповідачка не входить до складу сім’ї позивача, оскільки з ним не проживає. Сторони не роблять спроб збереження сім'ї та відновлення шлюбних стосунків. Відповідачка відмовилася розірвати шлюб через органи РАЦС, про що свідчить і її неодноразова неявка в судові засідання та вказує на неможливість вирішення даного спору в позасудовому порядку.

За таких підстав суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам як позивача, так і відповідачки, тому є достатні підстави для задоволення позову відповідно до ст.ст. 105, 112 Сімейного Кодексу України.                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                        

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 105,112 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212-215, 224-228 ЦПК України,  суд, –

В И Р І Ш И В:

Позов  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу  задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 11 жовтня 1986 року у Красногвардійському віділі реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції, актовий запис №834.

При реєстрації припинення шлюбу стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2  державне мито на користь держави у розмірі по 8 (вісім) гривень 50 копійок з кожного.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в сумі 30 (тридцять) гривень 00 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Солонянський районний суд шляхом подання в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги або шляхом подання в десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку .

ГОЛОВУЮЧА: суддя