Судове рішення #9018317

Справа № 2-1749/10

 

  Р І Ш Е Н Н Я

   І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

26 січня 2010 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

    судді                                                Руденко В.В.,

    при секретарі                                   Криворучко Т.О.,

 розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до   територіальної громади в особі Амур-Нижньодніпровської районної у м. Дніпропетровську ради, третя особа: четверта Дніпропетровська державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

    Позивач звернувся до суду з даним позовом до відповідача, просив визначити додатковий строк для звернення з заявою в нотаріальну контору про прийняття спадщини.

    В обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що на праві приватної власності його батькам та йому, належить квартира АДРЕСА_2.

    У 1994 році його батьки виїхали до Російської Федерації, де ІНФОРМАЦІЯ_1 року помер його батько, ОСОБА_2, а ІНФОРМАЦІЯ_2 померла його матір, ОСОБА_3

    У встановлений законом 6-місячний строк з заявою про прийняття спадщини в нотаріальну контору він не звернувся, але пропустив його з поважних причин, оскільки про смерть матері взнав лише у 2006 році, оскільки останній час дуже рідко з нею спілкувався через листування.

    В судовому засіданні представник позивача підтрима позовні вимоги та надав пояснення, аналогічні викладеним у позовній заяві.

    Представник відповідача - територіальної громади в особі Амур-Нижньодніпровської районної у м. Дніпропетровську ради у судове засідання не з’явився, надав до суду заяву з проханням розглядати справу у його відсутність, проти задоволення позовних вимог не заперечує.

    Представник третьої особи – четвертої Дніпропетровської державної нотаріальної контори - в судове засідання не з’явився, в матеріалах справи є лист про те, щоб справа слухалася в його відсутність, рішення – на розсуд суду.

    Суд, вислухавши представника позивача, свідка ОСОБА_4, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню.

    У судовому засіданні було встановлено, що позивачу, а також його батькам, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, на праві приватної власності  належить квартира АДРЕСА_1. ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року. Після її смерті відкрилась спадщина у вигляді  частки вищезазначеного майна.

    Дані обставини підтверджуються письмовими доказами по справі.

    Позивач відповідно до ст. 1261 ЦК України є спадкоємцем  за законом першої черги.

    Відповідно до ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлений 6-місячний строк, який починається з моменту відкриття спадщини.

    Суд вважає, що позивач  пропустив вказаний строк з поважних причин, оскільки на момент відкриття спадщини  позивачу не було відомо про смерть спадкодавця, оскільки ОСОБА_3  проживала в іншій країні,  а саме в Російській Федерації, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії І-ОТ № НОМЕР_1, спілкування з останньою було обмеженим, тому відповідач про смерть ОСОБА_3 дізнався вже після спливу шестимісячного терміну для прийняття спадщини. Виходячи з того, що строк прийняття спадщини позивачем пропущений з поважних причин, суд вважає необхідним визначити йому додатковий строк, достатній для звернення з заявою про прийняття спадщини до нотаріальної контори, а саме: 3 місяці.

    На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 5, 20, 212, 213 ЦПК України, 1272 ЦК України, суд-

               

                                                              ВИРІШИВ:

     

    Визначити ОСОБА_1 додатковий строк 3 місяці для подання ним заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3, померлої ІНФОРМАЦІЯ_2  року, до нотаріальної контори.

    Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

             

Суддя                                                                                        В.В. Руденко

Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація