Справа № 167/1246/20

Номер провадження 3/167/481/20

П О С Т А Н О В А

       23 листопада 2020 року м. Рожище

Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Требик В.Б., вивчивши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1 за ст. 443 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі – КУпАП),

в с т а н о в и в :

Від Рожищенського ВП Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ст. 44-3 КУпАП, складений щодо ОСОБА_1 .

Зміст протоколу про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам, що визначені ст. 256 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Усупереч вказаним вимогам у протоколі належно не викладено суті адміністративного правопорушення.

Положення ст. 443 КУпАП передбачає відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами,

Стаття 443 КУпАП є бланкетною, тому при викладенні суті даного правопорушення, обов`язковим є наведення конкретного нормативно правового акту, статті, частини статті, пункту чи підпункту, яким встановлюються відповідні правила, які порушено особою, що притягується до адміністративної відповідальності. Недостатнім є вказати у протоколі про адміністративне правопорушення «…чим порушила вимоги постанови КМУ № 641 зі змінами, № 211 від 11 березня 2020 року…».

За таких обставин суд позбавлений можливості перевірити наявність чи відсутність в діях ОСОБА_1 об`єктивної сторони адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 443 КУпАП. Крім того, неконкретність формулювання суті адміністративного правопорушення позбавляє особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, права здійснювати предметний захист та порушує її процесуальні права.

Згідно із п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП  орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Тому, наявні підстави для повернення протоколу про адміністративне правопорушення, для правильного його складення.

На підставі наведеного, керуючись п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

Повернути Рожищенському ВП Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 530071 про адміністративне правопорушення за ст. 443 КУпАП щодо ОСОБА_1 , з додатками.

Суддя:                                                                                В.Б. Требик