Справа № 2А-442/2010 рік

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

    28 квітня 2010 року суддя Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу Папарига В.А. розглянувши справу адміністративного судочинства за позовом ОСОБА_2 до інспектора ДПС батальйону ДПС відділу ДАІ з ОАТ м. Кривого Рогу та АТІ управління ДАІ ГУ МВС України в Дніпропетровській області Самчука Дениса Вікторовича про визнання незаконними дій, скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду 26.03.2010 р. з позовом, в якому вказав, що постановою інспектора ДПС ВДАІ Самчука Д.В. від 11.03.2010 року на нього накладено адміністративне стягнення за ст.121 ч.5 КУпАП у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 510 грн. Відповідно до протоколу, 11.03.2010 року він о 18.50 год. у м. Кривому Розі на об’їзній дорозі керував автомобілем Міцубісі д.н НОМЕР_1, який не перереєстрований у встановленому порядку в зв’язку з місце мешканням власника чим порушив п. 30.1 ПДР. Відповідно до постанови він був притягнений до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.121 ч.5 КУпАП.  

З даною постановою він не згоден, так як вважає себе не винним, а дії службової особи протиправними, що порушують його права. Просить визнати постанову незаконною та її скасувати. Також вказує на те, що в зв’язку з тим, що позов ним було спочатку подано до Криворізького районного суду, який своєю ухвалою від 19.03.2010 року його повернув, так як порушена була підсудність, строк подачі адміністративного позову до Довгинцівського районного суду був ним порушений з поважних причин, тому просить його поновити.

В судове засідання сторони не з’явилися, про день та час розгляду справи були повідомлені у встановленому законом порядку (а.с.  12 – повідомлення).

Позивач ОСОБА_2 до суду надав заяву про розгляд справи у його відсутність, на позовних вимогах наполягає, просить справу розглянути у порядку письмового провадження ( а.с. 13  - заява).

Відповідно до ст. 122 ч.3 КАС України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження.

Суд вважає можливим розглянути справу в письмовому провадженні.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

    В судовому засіданні встановлено, що 11 березня 2010 р. інспектором ДПС БДПС ВДАІ Самчуком Д.В. стосовно ОСОБА_2 винесена постанова про накладення на нього адміністративного стягнення за ст.121 ч.5 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 510 грн. (а.с.5 –  копія постанови).

Згідно протоколу від  11.03.2010 року ОСОБА_2 11.03.2010 року о 18.50 год. у м. Кривому Розі на об’їзній дорозі керував автомобілем Міцубісі дн НОМЕР_1, який не перереєстрований у встановленому порядку в зв’язку з місцем мешкання власника чим порушив п. 30.1 ПДР. ( а.с. 4 – копія протоколу).

Відповідно до ст.282 Кодексу України про адміністративні правопорушення розгляд справ про правопорушення, передбачені ст.121 ч.4 КУпАП, покладено на органи внутрішніх справ ( міліцію).

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається: найменування органу (посадової особи), який виніс постанову, дата розгляду справи; відомості про особу, щодо якої розглядається справа; опис обставин, встановлених при розгляді справи; зазначення нормативного акту, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прийняте по справі рішення.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 11.03.2010 року ОСОБА_2 з протоколом не погодився, зазначив у зв’язку з чим він вважає, що ПДР не порушував. Однак ці обставини залишились поза увагою інспектора, він не мотивував у постанові, який порядок реєстрації ОСОБА_2 був порушений, та яким нормативним актом цей порядок передбачений.

 При винесенні постанови АН № 634408 від 11.03.2010 року інспектором ДПС БДПС ВДАІ Самчуком Д.В. не дотримано вимог ст.ст. 245,276,278,280 КУпАП, відповідно до яких завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об’єктивне з’ясування обставин кожної справи та дотримання процесуального порядку розгляду справи.

Крім того, в постанові АН № 634408 від 11.03.2010 року про притягнення  ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності, вказано, що правопорушення ним вчинено в м. Кривому Розі по об’їзній дорозі, при цьому не зазначено конкретне місце вчинення правопорушення, що суттєво впливає на правильність прийнятого рішення.

 Відповідно до ст.71  КАС України, в адміністративних справах  про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти позову.

Однак відповідач по справі  інспектор ДПС БДПС ВДАІ Самчук Денис Вікторович,  будучи належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, заперечень проти позову ОСОБА_2 та доказів  правомірності свого рішення до  суду не надав.

Таким чином,  суд вважає,  що при винесенні постанови АН № 634408 від 11.03.2010 року інспектор ДПС БДПС ВДАІ Самчук Денис Вікторович допустив порушення порядку притягнення до адміністративної відповідальності, встановивши вину ОСОБА_2 в скоєні адміністративного правопорушення без дотримання вимог ст. 251 КУпАП.

    За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність скасувати постанову АН № 634408 від 11.03.2010 року про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_2 за ч.5 ст.121 КУпАП.  

На підставі ст.ст. 247, 251, 289, 293, 121 ч.4 Кодексу України про адміністративне правопорушення, ст. ст. 160-163 КАС України, суд -

ВИРІШИВ:

позов ОСОБА_2 задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення АН № 634408 від 11.03.2010 року про накладення на нього адміністративного стягнення за ч.5 ст. 121 КУпАП  в розмірі 510 гривень.

Визнати дії посадової особи – інспектора ДПС батальйону ДПС відділу ДАІ з ОАТ м. Кривого Рогу та АТІ управління ДАІ ГУ МВС України в Дніпропетровській області Самчука Дениса Вікторовича по винесенню постанови АН № 634408 від 11.03.2010 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 121 ч.5 КУпАП  – неправомірними.

Визнати незаконною та скасувати постанову АН № 634408 від 11.03.2010 року про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_2 за ч.5 ст.121 КУпАП., яка винесена інспектором ДПС батальйону ДПС відділу ДАІ з ОАТ м. Кривого Рогу та АТІ управління ДАІ ГУ МВС України в Дніпропетровській області Самчуком Денисом Вікторовичем.  Провадження в адміністративній справі– закрити.  

    На постанову може бути подана апеляційна скарга в адміністративний апеляційний суд Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яка може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення постанови.                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                              

        Суддя