Справа № 2-538/10

У Х В А Л А

24 лютого 2010 року Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська

у складі головуючого судді Лисенка В.О., при секретарі Самунь І.М., за участі

позивача ОСОБА_1, представника відповідача Берус Н.В., третьої особи

ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засідання у місті Дніпропетровську справу за

позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю

«Калина», третя особа: ОСОБА_3 про стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська

Ткача М.Я. від 11 квітня 2008 року відкрито провадження у справі за позовом

ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю

«Калина», третя особа: ОСОБА_3 про стягнення моральної шкоди.

11 січня 2010 року дана справа передана на розгляд судді Лисенко В.О. та 12

січня 2010 року винесена ухвала про прийняття справи до провадження та

призначення її до судового розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 159 ЦПК України у разі заміни одного із суддів під час

судового розгляду справа розглядається спочатку.

Позивачка в судовому засіданні пояснила, що заявлені позовні вимоги стосуються

виключно господарської діяльності товариства та порушення її прав та

спричинення їй шкоди як співзасновнику цього товариства внаслідок бездіяльності

керівництва товариства, в тому числі стосовно не виконання рішень загальних

зборів товариства. Вимог щодо порушення її прав як працівника товариства в

порядку КЗпП України в даній справі нею не заявляється, оскільки такі вимоги

заявлені позивачкою в іншій справі, яка вирішується іншим складом суду.

Представник відповідача вважала, що провадження у справі відкрито з порушенням

вимог ЦПК України, оскільки в даному випадку вимоги позивачки повинні

розглядатися в порядку господарського судочинства.

Третя особа підтримала думку представника відповідача.

Суд, вислухавши думки сторін, вивчивши матеріали справи, вважає, що провадження

у справі відкрито з порушенням правил цивільної юрисдикції, виходячи із

наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 15 ЦПК України суди розглядають в порядку цивільного

судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав,

свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних,

трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд

таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Згідно з позовною заявою від 07 квітня 2008 року та її наступними уточненнями

та доповненнями позивачкою заявляються вимоги стосовно зобов’язання директора

товариства з обмеженою відповідальністю «Калина» виконати рішень зборів

товариства щодо прийняття на роботу двох касирів, вивести з числа засновників

товариства певних осіб, зобов’язати директора товариства виконати статут

товариства та відшкодувати моральну шкоду позивачці внаслідок порушення її прав

як співзасновника товариства (втраченої вигоди).

Законом України від 15 грудня 2006 року № 483-V «Про внесення змін до деяких

законодавчих актів України щодо визначення підсудності справ з питань

приватизації та з корпоративних спорів» до підвідомчості господарських судів

віднесено справи, що виникають з корпоративних відносин у спорах між

господарським товариством та його учасником (засновником, акціонером), у тому

числі між учасниками (засновниками, акціонерами) господарських товариств, що

пов’язані зі створенням, діяльністю, управлінням та припиненням діяльності

цього товариства.

Такі спори на підставі п. 4 ч. 1 ст. 12 ГПК України підвідомчі (підсудні)

господарським судам незалежно від суб’єктного складу учасників спору, про що

зазначається в п. 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 13 від 24

жовтня 2008 року «Про практику розгляду судами корпоративних спорів».

Враховуючи, що загальним судом провадження у справі було відкрито після

набрання чинності Законом від 15 грудня 2006 року № 483-V, суд не має права

розглядати справу по суті в порядку цивільного судочинства  та зобов’язаний

закрити у ній провадження на підставі п. 1) ч. 1 ст. 205 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись п. 1) ч. 1 ст. 205 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з

обмеженою відповідальністю «Калина», третя особа: ОСОБА_3 про

стягнення моральної шкоди – закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська шляхом подачі в

5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і

поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги або у порядку ч. 4 ст.

295 ЦПК України.

Суддя                                                                          

                                         В.О. Лисенко