ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ  

 ПОСТАНОВА          

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ          

          

12 липня 2007 р.

№ 9/216

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого

Кота О.В.,

суддів:

Владимиренко С.В.,

Шевчук С.Р.,

розглянув касаційну скаргу

Приватного підприємства "Агромир"

на постанову

Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 05.04.2007р.

рішення

господарського суду Кіровоградської області від 18.01.2007р.

додаткове рішення

господарського суду Кіровоградської області від 26.01.2007р.

у справі

№9/216

за позовом

Приватного підприємства "Трейд-Інвест-Агро"

до	1)          Приватного підприємства "Агромир" 2)          Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Алтекс ЛТД"

за участю

третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Обласного комунального підприємства "Кіровоградське обласне об’єднання бюро технічної інвентаризації"

про	визнання недійсними договорів, про визнання права власності на об’єкти нерухомості та зобов’язання передати дані об’єкти,

за участю представників:

-          позивача: Белашов К.В., дов. №7 від 01.12.2006 р.;

-          відповідача 1: Сааді Р.М., дов. б/н від 05.12.2005 р.;

-          відповідача 2: не з’явились;

-          третьої особи: не з’явились;

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2006 року Приватне підприємство "Трейд-Інвест-Агро" звернулось до господарського суду з позовом до Приватного підприємства "Агромир", за участю третьої особи: Обласного комунального підприємства "Кіровоградське обласне об’єднання бюро технічної інвентаризації" про визнання недійсними, такими, що суперечать цивільному законодавству і моральним засадам суспільства  - договорів купівлі-продажу від 15.04.2005 р. та від 25.04.2005 р. №721; та визнати за позивачем право власності на об’єкти що знаходяться в с. Новошевченкове Кіровоградської області: частину будівлі складу - №№1, 2, 3, 4, 5 по вул. Миру, 15; на частину ЗАВ -10 –70% - по вул. Миру, 23; в цілому на будинок механізатора по вул. Миру, 19; в цілому на будівлю майстерні тракторної бригади по вул. Миру, 20; на частину асфальтової площі току –три великі смуги по вул. Миру, 17; в цілому будинок заправки по вул. Миру, 16; та зобов’язати ПП “Агромир” передати зазначені об’єкти позивачу –ПП “Трейд-Інвест-Агро”.

Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 18.01.2007 р. у справі № 9/216 залучено до участі у даній справі у якості другого відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю фірма "Алтекс ЛТД"

30.11.2006 р. Приватне підприємство "Трейд-Інвест-Агро" в порядку ст. 22 ГПК подало заяву про зміну предмету позову та просило визнати недійсними -  таким, що суперечать законодавству –договори купівлі-продажу № 721 від 25.04.2005 р., № 639 від 15.04.2005 р. про продаж ТОВ фірмою "Алтекс ЛТД" Приватному підприємству "Агромир" зерноскладу (літера "Б") в частині складів №№1, 2, 3, 4, 5, асфальтованого майданчику току (літера "І") в частині трьох великих смуг, ЗАВ-10 (літера "Н") в частині 70% будинку механізатора (літера "А") (в цілому), майстерні (літера "Л") (майстерні тракторної бригади в цілому) і заправки (літера "К") (будинку заправки в цілому), що знаходиться, відповідно до оспорюваних договорів по вул. Миру, 17 і 19 в с. Новошевченкове Долинського району Кіровоградської області; визнати за Приватним підприємством "Трейд-Інвест-Агро" право власності на об’єкти, що знаходяться в с. Новошевченкове Долинського району Кіровоградської області: частину будівлі складу - №№1, 2, 3, 4, 5 по вул. Миру, 15 (літера "Б");  на частину ЗАВ -10 –70% - по вул. Миру, 23 (літера "Н"); в цілому на будинок механізатора по вул. Миру, 19 (літера "А");  в цілому будівлю майстерні тракторної бригади по вул. Миру, 20 (літера "Л"); на частину асфальтової площі току –три великі смуги по вул. Миру, 17 (літера "І"); в цілому будинок заправки по вул. Миру, 16 (літера "К"); зобов’язати Приватне підприємство "Агромир" передати Приватному підприємству "Трейд-Інвест-Агро" частину будівлі складу - №№1, 2, 3, 4, 5 по вул. Миру, 15; частину ЗАВ -10 –70% - по вулю Миру, 23; в цілому на будинок механізатора по вул. Миру, 19; в цілому будівлю майстерні тракторної бригади по вул. Миру, 20; частину асфальтової площі току –три великі смуги по вул. Миру, 17; в цілому будинок заправки по вул. Миру, 16.      

Рішенням господарського суду Кіровоградської області від 18.01.2007 р. у справі № 9/216 (суддя Шевчук О.Б.) з урахуванням ухвали господарського суду Кіровоградської області про виправлення описки від 26.01.2007 р.  відносно Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Алтекс ЛТД" провадження у справі припинено у зв’язку з ліквідацією останнього; в іншій частині позов задоволено частково; визнано недійсним договір купівлі-продажу від 15.04.2005р., укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю фірмою "Алтекс ЛТД" та Приватним підприємством "Агромир", посвідчений нотаріусом Долинського районного нотаріального округу Кіровоградської області Шумейко І.Ю. і зареєстрований в реєстрі за №639 у частині продажу: зерноскладу літ. "Б" в частині складів №№1, 2, 3, 4, 5;  ЗАВ-10 літ. "Н" в частині 70%, асфальтованого майданчику току літ. "І" в частині трьох великих смуг; визнано недійсним договір купівлі-продажу від 25.04.2005р., укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю фірмою "Алтекс ЛТД" та Приватним підприємством "Агромир", посвідчений нотаріусом Долинського районного нотаріального округу Кіровоградської області Шумейко І.Ю. і зареєстрований в реєстрі за №721 в частині продажу: будинку механізатора літ "А"; майстерні літ. "Л"; заправки літ. "К". Визнано за Приватним підприємством "Трейд-Інвест-Агро" право власності на об’єкти, що знаходяться у с. Новошевченкове Долинського району Кіровоградської області: на частину будівлі складу - №№1, 2, 3, 4, 5 по вул. Миру, 15; в цілому на будинок механізатора по вул. Миру, 19; на частину асфальтової площі току –три великі смуги по вул. Миру, 17 та зобов’язано ПП "Агромир" передати зазначені об’єкти позивачу –ПП "Трейд-Інвест-Агро". В іншій частині позову було відмовлено.

Додатковим рішенням господарського суду Кіровоградської області від 26.01.2007 р.  у справі №9/216 стягнуто з Приватного підприємства "Агромир" на користь Приватного підприємства "Трейд-Інвест-Агро" 374,77 грн. витрат по сплаті державного мита та 59 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 05.04.2007 р. у справі №9/216 (колегія суддів у складі головуючого судді Євстигнеєва О.С., суддів: Лотоцької Л.О., Бахмат Р.М.) рішення господарського суду Кіровоградської області від 18.01.2007 р. (з урахуванням ухвали про виправлення описки від 26.01.2007 р. і додаткового рішення від 26.01.2007 р.) залишено без змін.

Не погоджуючись з рішенням місцевого суду, додатковим рішенням місцевого суду  та постановою суду апеляційної інстанції Приватне підприємство "Агромир" звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, просило рішення господарського суду Кіровоградської області від 18.01.2007р., додаткове рішення господарського суду Кіровоградської області від 26.01.2007р. та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 05.04.2007р. у справі №9/216 скасувати, та прийняти нове рішення про відмову Приватному підприємству "Трейд-Інвест-Агро"  у задоволенні  позовних вимог повністю.

Приватне підприємство "Трейд-Інвест-Агро" скористалось правом, наданим ст. 1112 ГПК України, та надало відзив на касаційну скаргу, в якому просить оскаржувані  судові рішення та постанову  залишити без змін, а касаційну скаргу –без задоволення.   

Розглянувши матеріали справи, касаційну скаргу, заслухавши суддю-доповідача, представників Приватного підприємства "Трейд-Інвест-Агро" та Приватного підприємства "Агромир",  проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до Роз’яснень Пленуму Верховного Суду України, викладених у п.п. 1, 6 постанови від 29.12.1976 №11 “Про судове рішення”, рішення є законним тоді, коли суд виконавши всі вимоги процесуального законодавства і всебічно перевіривши обставини, вирішив справу з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, а за їх відсутності –на підставі закону, що регулює подібні відносини, або виходячи із загальних засад законодавства України.

Обґрунтованим визнається рішення, в якому повністю відображені обставини, що мають значення для даної справи, висновки суду про встановлені обставини і правові наслідки є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються достовірними доказами, дослідженими у судовому засіданні.

Рішення місцевого господарського суду та постанова суду апеляційної інстанції не відповідають зазначеним вимогам, оскільки не ґрунтуються на всебічному, повному і об’єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності.

Судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що 15.04.2005 р. між ТОВ  "Алтекс ЛТД" та ПП "Агромир" був укладений договір купівлі-продажу, посвідчений нотаріусом Долинського районного  нотаріального округу Кіровоградської області Шумейко І.Ю. і зареєстрований в реєстрі за №639 (надалі –договір №639), за умовам якого ТОВ "Алтекс ЛТД" зобов'язалося передати у власність ПП "Агромир" будівлі і споруди, що знаходяться в с. Новошевченкове по вул. Миру, 17 Долинського району Кіровоградської області і складаються із: зерноскладу літ. "Б", складу літ. "В", ЗАВ-10 літ. "Н", вагової літ. "Ж", навісу літ. "З", асфальтового майданчику току літ. "І", огорожі літ. "№"  та належать ТОВ "Алтекс ЛТД" на підставі  договору купівлі-продажу, посвідченого Шумейко І.Ю., нотаріусом Долинського районного нотаріального округу 03.03.2005р., зареєстрованого в реєстрі за №272 і зареєстрованого в Долинській дільниці Кіровоградської ОБТІ 11.04.2005 р. за №15/1.

25.04.2005 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю "Алтекс ЛТД" та Приватним підприємством "Агромир" був укладений договір купівлі-продажу, посвідчений нотаріусом Долинського районного  нотаріального округу Кіровоградської області  Шумейко І.Ю. і зареєстрований в реєстрі за №721, за умовами якого ТОВ "Алтекс ЛТД" зобов'язався передати у власність Приватного підприємства "Агромир" будівлі і споруди, що знаходяться в с. Новошевченкове по вул. Миру, 19 Долинського району Кіровоградської області і складаються із: будинку механізатора літ. "А"; майстерні літ. "Л"; заправки літ. "К"; прохідної літ. "Д"; складу літ. "М";  вбиральні  літ. "Г"; колодязя літ. "Р" та належать ТОВ "Алтекс" ЛТД на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого Шумейко І.Ю., нотаріусом  Долинського районного нотаріального округу 15.04.2005р., зареєстрованого в реєстрі за №636 і зареєстрованого в Долинській дільниці Кіровоградської ОБТІ 20.04.2005 р. за №13/1.

Продавцем за даними договорами виступав ТОВ "Алтекс ЛТД", який набув право власності на спірне майно на підставі договорів купівлі-продажу, укладених з ПСП "Хлібороб", а саме: згідно договору купівлі-продажу від 03.03.2005 р. № 272 ПСП "Хлібороб" продало ТОВ "Алтекс ЛТД": зерносклад літ. "Б", склад літ. "В", ЗАВ-10 літ. "Н", вагову літ. "Ж", навіс літ. "З", асфальтовий майданчик току літ. "І", огорожу №, які розташовані по вулиці Миру, 17 у с. Новошевченкове Долинського району Кіровоградської області; сума договору склала 36629 грн. В договорі зазначено, що предмет договору належить ПСП "Хлібороб" на підставі рішення Долинського районного суду Кіровоградської області від 01.12.2004 р. по справі № 2-1702.

Згідно договору купівлі-продажу від 15.04.2005 р.  № 636 ПСП "Хлібороб" продало ТОВ "Алтекс" ЛТД: будинок механізатора літ. "А"; майстерню літ. "Л"; заправку літ. "К; прохідну літ. "Д"; склад літ. "М";  вбиральню  літ. "Г"; колодязь літ "Р"; які розташовані  по  вулиці  Миру, 19 у с. Новошевченкове Долинського району  Кіровоградської області; сума договору склала 16081 гривень. 

В договорі зазначено, що предмет договору належить ПСП "Хлібороб" на підставі рішення Долинського районного суду Кіровоградської області від 01.12.2004 р. по справі №2-1702.

Рішенням Долинського районного суду Кіровоградської області від 01.12.2004 р. по справі № 2-1702 за позовом Салатова Сергія Володимировича до Долинської державної податкової інспекції позовні вимоги були задоволені в повному обсязі: за приватним сільськогосподарським підприємством "Хлібороб" визнано право власності на об'єкти нерухомості: зерносклад, площею 753,4 кв.м., склад будівельних матеріалів площею 250,6 кв.м, вагову з навісом, обладнану вагами, площею 70,2 кв.м., асфальтовий майданчик току шести смуговий  площею 8468 кв.м., ЗАВ-10, огорожу металеву 320 погонних метрів висотою 1,5 м, які розташовані по вулиці Миру, 17, села Новошевченкове Долинського району Кіровоградської області; будинок механізатора площею 202,3 кв.м, майстерню площею 323,2 кв.м, заправку площею  20 кв.м, що становить 4/5 частини будівель і які розташовані по вулиці Миру, 19, села Новошевченкове Долинського району, Кіровоградської області.

Рішенням Долинського районного суду від 13.04.2005 р. по справі № 2-684 за ПСП "Хлібороб" визнано право власності на нерухоме майно на загальну суму 3210грн., а саме: прохідну "Д", склад "М", вбиральню "Г", колодязь "Р".

Зазначені судові рішення були скасовані: рішення по справі №2-1702 скасоване ухвалою судової палати в цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області від 09.10.2006 р. (т.1 а.с 78-79), провадження у справі закрите; рішення по справі №2-684 скасоване ухвалою судової палати в цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області від 18.10.2006 р. (т. 2 а.с. 119-121), провадження у справі закрите. Як зазначено в ухвалах   суду апеляційної інстанції вищезазначені рішення  Долинського  районного суду прийняті з порушенням норм матеріального та процесуального права.

З чого суди попередніх інстанцій дійшли висновків, що підстава, за якою ПСП "Хлібороб" набув право власності на спірне майно, відпала у зв’язку зі скасуванням судових рішень.

Місцевий господарський суд зазначив, що договори купівлі-продажу від 03.03.2005 р. № 272 і від 15.04.2005 р. № 636, укладені між ПСП "Хлібороб" і ТОВ фірмою "Алтекс ЛТД" є нікчемними в силу ст. 228 ЦК України, а інші докази, які підтверджують наявність у ПСП "Хлібороб" права власності на спірне майно, відсутні. Встановивши, що ПСП "Хлібороб" не є правонаступником реорганізованого КСП "Іскра", оскільки таке правонаступництво повинно бути підтверджено передаточним балансом, суд першої інстанції дійшов висновку, що договори купівлі-продажу, укладені ТОВ фірмою "Алтекс ЛТД" та ПСП "Хлібороб", посвідчені нотаріусом Долинського районного нотаріального округу 03.03.2005 р. та 15.04.2005 р., і зареєстровані в реєстрі №272 і №636, за якими ТОВ фірма "Алтекс ЛТД" набуло право власності  на спірне майно, є нікчемними в силу закону.

Залишаючи без змін рішення місцевого суду, суд апеляційної інстанції зазначив, що оскільки спірне майно вибуло із володіння власника поза його волею внаслідок прийняття Долинським районним судом рішень, які в подальшому були скасовані, набувачі цього майна за наступними договорами не набули права власності на це майно, власник майна на підставі вимог закону має право витребувати майно від набувача, який без відповідної правової підстави заволодів ним.

Задовольняючи позов про визнання спірних договорів купівлі-продажу та права  власності на спірне майна за Приватним підприємством "Трейд-Інвест-Агро" суди попередніх інстанцій виходили з того, що право власності позивача на спірне майно підтверджується рішенням сесії Олександрівської сільської ради № 32 від 25.07.2006 р., на підставі якого позивачу були видані свідоцтва про право власності: на частину будівлі складу - №№ 1, 2, 3, 4, 5 по вул. Миру, 15; на частину ЗАВ - 10 - 70%  - по вул. Миру, 23; в цілому на будинок механізатора, по вул. Миру, 19; в цілому на будівлю майстерні тракторної бригади, по вул. Миру, 20;  на частину асфальтованої площі току - три великі смуги - по вул. Миру, 17; в цілому  на будинок заправки по вул. Миру, 16.

Крім того, місцевий та апеляційні  господарські суди взяли до уваги свідоцтво про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства (майновий сертифікат) від 03.05.2006 р.; протокол №2 загальних зборів співвласників майнових паїв колишнього КСП "Іскра" від 10.06.2006 р. та акт прийому передачі індивідуально визначеного  майна від 10.06.2006 р.

Проте, погодитись з такими висновками судів попередніх інстанцій неможливо з наступних підстав.

Суди першої та апеляційної інстанцій не з’ясували яким власникам майна колишнього КСП "Іскра" належало майно, що є предметом спору.

Поряд з цим судами попередніх інстанцій не досліджено питання щодо реорганізації КСП "Іскра" шляхом перетворення в ПСП "Хлібороб" та факт правонаступництва прав і обов’язків останнього, позивач у запереченні (т. 3 а.с. 47, 48) вказує, що рішенням Долинського місцевого суду Кіровоградської області від 09.04.2002р. статут ПСП "Хлібороб" визнано таким, що суперечить законодавству. Однак під час розгляду даного спору суди не надали належної правової оцінки цій обставині.

Судами не з’ясовано чим підтверджено факт набуття права власності Приватним підприємством "Трейд-Інвест-Агро" на майновий пай в КСП "Іскра" та на індивідуально визначене майно, право на яке заперечує Приватне підприємство "Агромир".

При цьому, Приватне підприємство “Агромир" вважає, що воно є добросовісним набувачем в розумінні ст. 388 ЦК України, тому позов Приватного підприємства "Трейд-Інвест-Агро" не підлягає задоволенню. Однак під час розгляду даної справи суди не надали належної правової оцінки цій обставині.

Внаслідок вищевикладеного, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що суди попередніх інстанцій, приймаючи оскаржувані рішення та постанову, надали неповну та невірну юридичну оцінку обставинам справи, не застосували норми матеріального права, порушили норми процесуального права, у зв’язку з чим, враховуючи межі перегляду справи в касаційній інстанції (ст.1117 ГПК України), оскаржувані рішення та постанова підлягають скасуванню, а дана справа передачі на новий розгляд до місцевого господарського суду.

Під час нового розгляду справи господарському суду необхідно врахувати вищенаведене, повно та всебічно з'ясувати всі суттєві обставини справи, надати належну оцінку зібраним доказам та постановити законне й обґрунтоване рішення, оскільки рішення є законним тоді, коли суд, виконавши вимоги процесуального законодавства і всебічно перевіривши всі обставини справи, вирішив справу у відповідності з нормами матеріального права, а обґрунтованим визнається рішення, в якому повно відображені обставини справи, що мають значення для даної справи, висновки суду про встановлені обставини і правові наслідки є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються достовірними доказами, дослідженими у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.1115, 1117, п.3 ч.1 ст. 1119, ст.11110-11112 ГПК України, Вищий господарський суд України

П О С Т А Н О В И В:

          Касаційну скаргу Приватного підприємства "Агромир" задовольнити.

          Постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 05.04.2007р., рішення господарського суду Кіровоградської області від 18.01.2007р. та додаткове рішення господарського суду Кіровоградської області від 26.01.2007р. у справі №9/216 скасувати.

          Справу №9/216 передати на новий розгляд до господарського суду Кіровоградської області в іншому складі суду.

Головуючий

О. Кот

Судді:

С. Владимиренко

С. Шевчук