справа №2-1679/2010 рік

У Х В А Л А

 про відмову в прийнятті зустрічного позову

05 травня 2010 р.                                                                                                                                                      м. Керч

Керченський міський суд Автономної Республіки Крим в складі:

головуючого судді – Цветкова О. Я.

при секретарі – Пшеничній Г. О.,

за участю:

представника позивача за довіреністю Мочаєвої Н. В.,

представника відповідача за довіреністю ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Керчі цивільну справу за позовом Керченської міської ради АР Крим до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні належним позивачу нерухомим майном та виселення відповідача,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Керченського міського суду АР Крим з позовною заявою, в якій просить усунути перешкоди у користуванні та розпорядженні належним позивачу нерухомим майном та виселити ОСОБА_3 з гаражних боксів в літ. «В» - № 1, загальною площею 16,2 кв.м, в літ. «Б» - № 3, загальною площею 29,1 кв.м., в літ. «Б» - № 4, загальною площею 29,1 кв.м., розташованих за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідач ОСОБА_3 пред’явив зустрічний позов до Керченської міської ради АР Крим про визнання недійсними свідоцтв про право власності на вказані гаражні бокси та визнання цих гаражних боксів самочинним будівництвом.

Представник позивача за первісним позовом проти прийняття зустрічної позовної заяви та спільного розгляду з первісним позовом заперечувала, вказуючи, що вони не взаємопов'язані та не виникають з одних правовідносин .

Представник відповідача за первісним позовом та позивач за зустрічною позовною заявою просить прийняти зустрічний позов до спільного розгляду з первісним позовом  та задовольнити зустрічний позов, у задоволенні первісного позову відмовити.

Вислухавши думку представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 123 ЦПК України відповідач має право до або під час попереднього судового засідання пред'явити зустрічний позов. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.  Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об'єднуються в одне провадження з первісним позовом.

З зустрічного позову вбачається, що він пред’явлений до Керченської міської ради, втім вимоги сформульовані щодо свідоцтв про право власності, що видані Виконавчим комітетом Керченської міської ради АР Крим, який є юридичною особою. Право власності зареєстровано іншою юридичною особою – КРП «Керченське міське бюро реєстрації та технічної інвентаризації». Вказані юридичні особи видали свідоцтва про право власності на нерухомість та зареєстрували це право виконуючи владні повноваження відповідно до чинного законодавства, отже є у даному випадку суб’єктами владних повноважень. Вимоги щодо визнання цих гаражних боксів самочинним будівництвом не відповідають способам захисту цивільних прав, визначених ст. 16 ЦК України.

Згідно з п. 8, 9 ч. 1 ст. 3 Кодексу адміністративного судочинства України позивачем є особа, на захист прав, свобод та інтересів якої подано адміністративний позов до адміністративного суду, а також суб'єкт владних повноважень, на виконання повноважень якого подана позовна заява до адміністративного суду, відповідач - суб'єкт владних повноважень, а у випадках, передбачених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Таким чином, розгляд питання щодо визнання протиправними рішень суб’єкта владних повноважень повинен здійснюватись за правилами адміністративного судочинства.

Статтями 105-106 КАС України визначено вимоги до форми, змісту та вимог до адміністративного позову.

Згідно з п.1 ч.2 ст. 122 Цивільного процесуального кодексу України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.        

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 123 ЦПК  України, суд –

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті зустрічного позову ОСОБА_3 до Керченської міської ради АР Крим про визнання недійсними свідоцтв про право власності на вказані гаражні бокси та визнання цих гаражних боксів самочинним будівництвом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду АРК через Керченський міський суд шляхом подання в 5-тиденний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10-ти днів апеляційної скарги.

              Суддя                                                                                                                      О. Я. Цветков