П О С Т А Н О В А                                 Справа № 5- 72

                                                 І м е н е м        У к р а ї н и                           2010 р.

27 квітня 2010 року                                      П»ятихатський районний суд Дніпропетровської області в складі:                                            головуючого-судді Борцової А.А.,

                                                                        при секретарі- Меньковій О.З.,

                                                                з участю прокурора- Шевченко В.І.,                

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.П»ятихатки справу за поданням начальника П»ятихатського відділу  кримінально-виконавчої інспекції УДДУВП в Дніпропетровській області про скасування звільнення від покарання  з випробуванням відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.П»ятихатки Дніпропетровської області, , українця, гр.. України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, військовозобов’язаного, мешкаючого: АДРЕСА_1, раніше судимого 29.12.2009 р. П»ятихатським райсудом Дніпропетровської області по ч.2 ст. 296 КК України до 2 р. обмеження волі з іспитовим строком на 2 роки,-

                                             В С Т А Н О В И В:

Начальник П»ятихатського відділу кримінально-виконавчої інспекції УДДУВП в Дніпропетровській області звернувся до суду з поданням про скасування звільнення від покарання з випробуванням  відносно ОСОБА_1, вказуючи , що він відповідно до вироку П»ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 29.12.2009 р. засуджений по ч.2 ст. 296 КК України до 2 р. обмеження волі та звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком  на 2 р. На облік в інспекції засуджений поставлений 19.01.2010 р., однак з порядком відбування покарання не ознайомлений, так як з місця проживання зник. Інспекцією проведені першочергові розшукові заходи, матеріали передано до П»ятихатського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області для проведення подальшого розшуку, однак місце знаходження засудженого не встановлено. Оскільки ОСОБА_1 порушив покладені на нього обов»язки, вважає його виправлення в умовах  іспитового строку неможливим , і просить скасувати звільнення від покарання засудженого з іспитовим стром та направити його до місць обмеження волі в порядку, встановленому  для осіб, засуджених до позбавлення волі.

В судовому засіданні представник КВІ УДДУВП в Дніпропетровській області Петренко І.М. подання підтримав, посилаючись на вищевказані обставини .

Вислухавши думку прокурора, який також підтримав подання, вивчивши письмові матеріали справи, суд прийшов до висновку, що подання не підлягає задоволенню по наступним підставам.

            Так, порядок виконання  покарань не пов»язаних з позбавленням волі  визначено Інструкцією   про порядок виконання покарань , не пов»язаних з позбавленням волі, та здійснення контролю щодо осіб, засуджених до таких покарань від 19.12.2003 р. №  270/ 1560, згідно з  п. 4.10. якої  після отримання копії вироку суду засуджена особа відразу

                                                   -2-

викликається до інспекції  для проведення з нею співбесіди, під час якої їй роз'яснюються порядок та умови відбування покарання, правові наслідки за невиконання покладених на неї судом обов'язків, за порушення громадського порядку, учинення нового злочину, уточнюються анкетні дані.

Згідно з п. 4.11. за результатами проведеної бесіди засуджена особа дає підписку  про ознайомлення з вимогами законодавства щодо неї та обов'язками, покладеними на неї судом, які засуджена особа зобов'язується виконати, після чого нею заповнюється анкета.

Підстави скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженої особи для відбування призначеного судом покарання передбачені п. 5.3 вказаної Інструкції, згідно з яким обов»язковою умовою є винесення відносно такої особи письмового попередження.

    Відповідно до п.6.1,6.5 , 6.9 Інструкції проведення першочергових розшукових закладів покладено  на працівників відповідних інспекцій, а подальших розшукових заходів - на органи внутрішніх справ, і тільки   після затримання засудженої особи  працівник інспекції з'ясовує всі обставини і причини залишення нею постійного місця проживання  і, впевнившись, що мало місце ухилення від відбування покарання, надсилає до суду подання та матеріали для вирішення питання про направлення засудженої особи для відбування призначеного судом покарання.

    Разом з тим, в наданих матеріалах відсутні дані про отримання засудженим ОСОБА_1 повідомлень про необхідність явки до інспекції та його ознайомлення з умовами та порядком відбування покарання, дані про результати його розшуку органами внутрішніх справ  та наявності в його діях ухилення від відбування покарання,  тому подання задоволенню не підлягає.

            На підставі ч.2 ст. 78 КК України та керуючись ст.. 408-2 КПК України,  п.п. 4.10,4.11,5.3, 6.1,6.5,6.9 Інструкції   про порядок виконання покарань , не пов»язаних з позбавленням волі, та здійснення контролю щодо осіб, засуджених до таких покарань від 19.12.2003 р. №  270/ 1560,  суд,-

                                                         П О С Т А Н О В И В:

                 У задоволенні подання начальника П»ятихатського відділу  кримінально-виконавчої інспекції УДДУВП в Дніпропетровській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_1 – відмовити.

Головуючий-суддя :