Залишити відгук або коментар
Судове рішення #90162925

Ухвала

23 листопада 2020 року

м. Київ

справа № 161/14326/19

провадження № 61-17156ск20

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Ступак О. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 23 червня 2020 року та постанову Волинського апеляційного суду від 06 жовтня 2020 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання права власності на земельну ділянку,

ВСТАНОВИВ:

16 листопада 2020 року ОСОБА_1 подав до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 23 червня 2020 року та постанову Волинського апеляційного суду від 06 жовтня 2020 року з пропуском строку на касаційне оскарження.

У касаційній скарзі заявник просить поновити йому строк на касаційне оскарження та вказує на те, що постанову Волинського апеляційного суду від 06 жовтня 2020 року отримано 23 жовтня 2020 року. На підтвердження зазначеного суду надано відповідні докази, а саме: копію поштового конверту суду апеляційної інстанції, копію роздруківки з сайту Укрпошти, копію супровідного листа.

Відповідно до частин першої та другої статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Перевіривши доводи клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень та додані до касаційної скарги матеріали, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки наведені заявником обставини, зокрема отримання копії постанови Волинського апеляційного суду 23 жовтня 2020 року, свідчать про наявність поважних причин пропуску строку на оскарження, що є підставою для його поновлення.

До касаційної скарги додано квитанцію про сплату судового збору у розмірі 1 681,60 грн.

Відповідно до частини першої статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2019 рік» встановлено, що з 01 січня 2019 року прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 1 921,00 грн.

Згідно з підпунктом 1 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду фізичною особою або фізичною особою-підприємцем позовної заяви майнового характеру становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до підпункту сьомого пункту 1 частини другої статті 4 Закону України Закону України «Про судовий збір» судовий збір за подання касаційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до касаційної скарги на рішення суду справляється у розмірі, що становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги в розмірі оспорюваної суми.

Предметом позову у цій справі є визнання права власності на земельну ділянку, тобто позов носить майновий характер, тому, виходячи з вимог підпункту 1 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір», розмір судового збору при зверненні із касаційною скаргою на рішення судів попередніх інстанції має обчислюватися з урахуванням вартості спірного майна.

Оскільки із наданих до касаційної скарги матеріалів неможливо встановити вартість спірного нерухомого майна, заявнику необхідно самостійно встановити й обґрунтувати розмір судового збору та сплатити його, ураховуючи раніше сплачені суду кошти, за наступною формулою (А ? 1 % ? 200 %), де А - це вартість спірного майна.

Судовий збір має бути перераховано або внесено за такими реквізитами: отримувач коштів - УК у Печер. р-ні/Печерс. р-н/22030102; код отримувача (за ЄДРПОУ) - 38004897; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача - UA288999980313151207000026007; код класифікації доходів бюджету - 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд, 055)».

На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати документ, що підтверджує його сплату.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Ураховуючи наведене, касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням заявнику строку для усунення недоліків.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 23 червня 2020 року та постанову Волинського апеляційного суду від 06 жовтня 2020 року.

Касаційну ОСОБА_1 залишити без руху та надати для усунення зазначених вище недоліків строк до 24 грудня 2020 року, але не більше десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Ступак



Судове провадження 2/161/643/20
Судове провадження 2-во/161/69/20
Судове провадження 2-зз/161/32/20
Судове провадження 22-ц/802/916/20
Судове провадження 2-зз/161/43/20
Судове провадження 61-17156 ск 20 (розгляд 61-17156 ск 20)
Судове провадження 61-17156 ск 20 (розгляд 61-17156 з 20)
Судове провадження 61-17156 ск 20 (розгляд 61-17156 з 20)
Судове провадження 61-17156 ск 20 (розгляд 61-17156 з 20)
Судове провадження 61-17156 ск 20 (розгляд 61-17156 з 20)
Судове провадження 61-17156 ск 20 (розгляд 61-17156 з 20)
Судове провадження 61-17156 ск 20 (розгляд 61-17156 з 20)
Судове провадження 61-17156 ск 20 (розгляд 61-17156 з 20)
Судове провадження 61-17156 ск 20 (розгляд 61-17156 з 20)
Судове провадження 61-17156 ск 20 (розгляд 61-17156 ск 20)
Судове провадження 61-17156 ск 20 (розгляд 61-17156 з 20)
Судове провадження 61-17156 ск 20 (розгляд 61-17156 з 20)
Судове провадження 61-17156 ск 20 (розгляд 61-17156 з 20)
Судове провадження 61-17156 ск 20 (розгляд 61-17156 з 20)
Судове провадження 61-17156 ск 20 (розгляд 61-17156 з 20)
Судове провадження 61-17156 ск 20 (розгляд 61-17156 ск 20)
Судове провадження 61-17156 ск 20 (розгляд 61-17156 з 20)
Судове провадження 61-17156 ск 20 (розгляд 61-17156 з 20)
Судове провадження 61-17156 ск 20 (розгляд 61-17156 з 20)
Судове провадження 61-17156 ск 20 (розгляд 61-17156 з 20)
Судове провадження 61-17156 ск 20 (розгляд 61-17156 ск 20)
Судове провадження 61-17156 ск 20 (розгляд 61-17156 з 20)
Судове провадження 61-17156 ск 20 (розгляд 61-17156 з 20)
Судове провадження 61-17156 ск 20 (розгляд 61-17156 ск 20)
Судове провадження 61-17156 ск 20 (розгляд 61-17156 з 20)
Судове провадження 61-17156 ск 20 (розгляд 61-17156 з 20)
Судове провадження 61-17156 ск 20 (розгляд 61-17156 з 20)
Судове провадження 61-17156 ск 20 (розгляд 61-17156 ск 20)
Судове провадження 61-17156 ск 20 (розгляд 61-17156 ск 20)
Судове провадження 61-17156 ск 20 (розгляд 61-17156 з 20)
Судове провадження 61-17156 ск 20 (розгляд 61-17156 з 20)
Судове провадження 61-17156 ск 20 (розгляд 61-17156 ск 20)
Судове провадження 61-17156 ск 20 (розгляд 61-17156 з 20)
Судове провадження 61-17156 ск 20 (розгляд 61-17156 з 20)
Судове провадження 61-17156 ск 20 (розгляд 61-17156 з 20)
Судове провадження 61-17156 ск 20 (розгляд 61-17156 з 20)
Судове провадження 61-17156 ск 20 (розгляд 61-17156 з 20)
Судове провадження 61-17156 ск 20 (розгляд 61-17156 з 20)
Судове провадження 61-17156 ск 20 (розгляд 61-17156 ск 20)
Судове провадження 61-17156 ск 20 (розгляд 61-17156 з 20)
Судове провадження 61-17156 ск 20 (розгляд 61-17156 з 20)
Судове провадження 61-17156 ск 20 (розгляд 61-17156 ск 20)
Судове провадження 61-17156 ск 20 (розгляд 61-17156 з 20)
Судове провадження 61-17156 ск 20 (розгляд 61-17156 з 20)
Судове провадження 61-17156 ск 20 (розгляд 61-17156 з 20)
Судове провадження 61-17156 ск 20 (розгляд 61-17156 ск 20)
Судове провадження 61-17156 ск 20 (розгляд 61-17156 з 20)
Судове провадження 61-17156 ск 20 (розгляд 61-17156 з 20)
Судове провадження 61-17156 ск 20 (розгляд 61-17156 з 20)
Судове провадження 61-17156 ск 20 (розгляд 61-17156 з 20)
Судове провадження 61-17156 ск 20 (розгляд 61-17156 з 20)
Судове провадження 61-17156 ск 20 (розгляд 61-17156 ск 20)
Судове провадження 61-17156 ск 20 (розгляд 61-17156 з 20)
Судове провадження 61-17156 ск 20 (розгляд 61-17156 з 20)
Судове провадження 61-17156 ск 20 (розгляд 61-17156 з 20)
Судове провадження 61-17156 ск 20 (розгляд 61-17156 ск 20)
Судове провадження 61-17156 ск 20 (розгляд 61-17156 з 20)
Судове провадження 61-17156 ск 20 (розгляд 61-17156 з 20)
Судове провадження 61-17156 ск 20 (розгляд 61-17156 з 20)
Судове провадження 61-17156 ск 20 (розгляд 61-17156 з 20)
Судове провадження 61-17156 ск 20 (розгляд 61-17156 ск 20)
Судове провадження 61-17156 ск 20 (розгляд 61-17156 з 20)
Судове провадження 61-17156 ск 20 (розгляд 61-17156 з 20)
Судове провадження 61-17156 ск 20 (розгляд 61-17156 з 20)
Судове провадження 61-17156 ск 20 (розгляд 61-17156 ск 20)
Судове провадження 61-17156 ск 20 (розгляд 61-17156 з 20)
Судове провадження 61-17156 ск 20 (розгляд 61-17156 з 20)
Судове провадження 61-17156 ск 20 (розгляд 61-17156 з 20)
Судове провадження 61-17156 ск 20 (розгляд 61-17156 ск 20)
Судове провадження 61-17156 ск 20 (розгляд 61-17156 з 20)
Судове провадження 61-17156 ск 20 (розгляд 61-17156 з 20)
Судове провадження 61-17156 ск 20 (розгляд 61-17156 з 20)
Судове провадження 61-17156 ск 20 (розгляд 61-17156 ск 20)
Судове провадження 61-17156 ск 20 (розгляд 61-17156 з 20)
Судове провадження 61-17156 ск 20 (розгляд 61-17156 з 20)
Судове провадження 61-17156 ск 20 (розгляд 61-17156 з 20)
Судове провадження 61-17156 ск 20 (розгляд 61-17156 ск 20)
Судове провадження 61-17156 ск 20 (розгляд 61-17156 з 20)
Судове провадження 61-17156 ск 20 (розгляд 61-17156 з 20)
Судове провадження 61-17156 ск 20 (розгляд 61-17156 з 20)
Судове провадження 61-17156 ск 20 (розгляд 61-17156 ск 20)
Судове провадження 61-17156 ск 20 (розгляд 61-17156 з 20)
Судове провадження 61-17156 ск 20 (розгляд 61-17156 з 20)
Судове провадження 61-17156 ск 20 (розгляд 61-17156 з 20)
Судове провадження 61-17156 ск 20 (розгляд 61-17156 з 20)
Судове провадження 61-17156 ск 20 (розгляд 61-17156 з 20)
Судове провадження 61-17156 ск 20 (розгляд 61-17156 ск 20)
Судове провадження 61-17156 ск 20 (розгляд 61-17156 з 20)
Судове провадження 61-17156 ск 20 (розгляд 61-17156 ск 20)
Судове провадження 61-17156 ск 20 (розгляд 61-17156 з 20)
Судове провадження 61-17156 ск 20 (розгляд 61-17156 з 20)
Судове провадження 61-17156 ск 20 (розгляд 61-17156 з 20)
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація