Справа №3-1182/10

                                                               ПОСТАНОВА

                                                        ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ  

28.04.2010 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Золотарьова В.К. , розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з ВДАІ для обслуговування м Дніпропетровська, стосовно:                        

                                                      ОСОБА_1,

                                                      ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця  м. Запоріжжя

                Працюючого ТОВ «Дніпромлин»,

мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

                                                     у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП

                                                                         ВСТАНОВИВ:

    25.03.2010 року о 08.30 годині у м. Дніпропетровську водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем Мітсубісі Лансер, д/н НОМЕР_3 під час руху по дворовому проїзду в районі буд. № 20 по вул.. Малиновського в наслідок неуважності до дорожньої обстановки, не надав дорогу автомобілю Хонда, д/н НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, внаслідок чого сталося зіткнення автомобілів.  

В результаті зіткнення автомобілям спричинені механічні ушкодження, спричинена матеріальна шкода. Постраждалих немає.  

Своїми діями ОСОБА_1 порушив  п.2.35, 16.12   Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_3 вину у вчиненому правопорушенні визнав в повному обсязі, пояснив, що завдана шкода будує відшкодована страховою компанією.

Вина ОСОБА_3  у скоєнні ним правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується наступними матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серія АЕ 214523 (а.с. 1), протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди (а.с. 2), схемою ДТП (а.с. 3),  поясненнями ОСОБА_2 (а.с. 7)

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника у скоєнні ним правопорушення, передбаченого  ст.  124 КУпАП.

При визначенні розміру і виду стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, яке не є систематичним, особистість правопорушника, який має постійну роботу, за місцем роботи характеризується позитивно, ступінь його вини, майновий стан, те, що робота ОСОБА_1 пов’язана з керуванням транспортним засобом та є джерелом доходу, обставини, що пом’якшують та обтяжують відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись ст.ст.8,124, 283,284 КУпАП, -

                                                 ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1   визнати винним  у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1  адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Постанова набирає чинності після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до  апеляційного  суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

                   Суддя  

 Кіровського районного суду

        м. Дніпропетровська                                                                        В.К. Золотарьова

Строк пред’явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання чинності.

Постанова набрала чинності «____»____________ 2010 року.