Справа № 2-1116/10

 РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2010 року

Керченський міський суд Автономної Республіки Крим у складі:

                                                       судді  -       Кузьміної О.М.

                                  при секретареві -       Тищенко Н.С.

    розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Керчі цивільну справу за позовом  ОСОБА_1 до Східно-Чорноморського державного басейнового управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з зазначеним позовом, мотивуючи заявлені вимоги тим, що 02 червня 2008 року він був прийнятий на роботу до Кримського Азово-Чорноморського державного басейнового управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства на посаду водія 1 класу, де працював до 18 травня 2009 року. Однак у порушення вимог законодавства заробітна плата йому не виплачувалася, заборгованість за період з 01.01.2009 р. по 18.05.2009 р. з урахуванням всіх податків складала суму 3789 грн. грн. 33 коп., крім того, йому належала до виплати вихідна допомога, сума якої з урахуванням податків складала  629 грн. 85 коп. Рішенням Керченського міського суду від 10 серпня 2009 року був задоволений його позов про стягнення заробітної плати  та вихідної допомоги, зі Східно-Чорноморського державного басейнового управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства на його користь стягнуто заборгованість по заробітній платі за період з 01.01.2009 р. по 18.05.2009 р. в розмірі 3789 грн. 33  коп. та вихідна допомога в сумі 629 грн. 85 коп. Оскільки відповідач своєчасно не провів з ним розрахунок при звільненні, позивач просить стягнути з нього середній заробіток за весь час затримки розрахунку при звільненні за період з 02.06.2008 р. по жовтень 2009 року у розмірі 11967 грн., виходячи з розміру його середньомісячного заробітку, який складав 741 грн.

У судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги у повному обсязі, просить позов задовольнити, вважає, що строки звернення до суду з вимогами про стягнення середнього заробітку дотримані, оскільки фактично рішення суду від 10.09.2009 р. було виконане лише на початку листопада 2010 року через відділ Державної виконавчої служби.                

             Представник Східно-Чорноморського державного басейнового управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства з позовом не погодилася, пояснивши, що відповідач є правонаступником Кримського Азово-Чорноморського державного басейнового управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства, де і працював позивач, однак Кримазчоррибохорона не мала реальної можливості своєчасно виплачувати заробітну плату працівникам, оскільки не мала реєстраційних рахунків у Держказначействі, кредиторська заборгованість з заробітної плати не була зареєстрована. Вважає, що в діях Кримазчоррибохорони відсутня вина в тому, що позивачу своєчасно не виплачувалася заробітна плата, тому відповідальність, передбачена ст. 117 КЗпП України  не може бути покладена на його правонаступника, тобто на Східно-Чорноморське державне басейнове управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства. Крім того, позивачем  пропущений строк, встановлений ст.233 КЗпП України для звернення до суду з вимогами про стягнення середнього заробітку у відповідності до ст.117 КЗпП України, просить в задоволенні позову відмовити

Вислухавши позивача, представника відповідача, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позов задоволенню не підлягає за наступних підстав.

 Як встановлено судом на підставі наказу № 101 від 20 березня 2008 року Державного комітету рибного господарства України на базі двох ліквідованих організацій було створено Кримське Азово-Чорноморське державне басейнове управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства. 4 квітня 2008 року наказом Державного комітету  рибного господарства  України було затверджено Положення про Кримське Азово-Чорноморське державне басейнове управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства і наказом начальника управління № 115-к від 02 червня 2008 року ОСОБА_1 був прийнятий на роботу до Кримського Азово-Чорноморського державного басейнового управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства на посаду водія. Зі дня прийняття на роботу ОСОБА_1 добросовісно виконував свої обов’язки, однак заробітна плата йому не виплачувалася і згідно довідки сума заборгованості за період з 01.01.2009 р. по 18.05.2009 р. з урахуванням податків складала 3789 грн. 33  коп. Крім того, згідно довідки позивачу також  належала до виплати вихідна допомога, яка з урахуванням всіх податків складала 629 грн. 85 коп. Вказана сума вихідної допомоги разом із заборгованістю по заробітній платі складала до виплати загальну суму 4419 грн. 18 коп.

Первісно ОСОБА_1 звертався до суду з позовом про стягнення заробітної плати та вихідної допомоги. Рішенням Керченського міського суду від 10 вересня 2009 р. його позов задоволено повністю. Зі Східно-Чорноморського  державного басейнового управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства  на користь ОСОБА_1 стягнуто  заборгованість по заробітній платі за період з 01.01.2009 р. по 18.05.2009 р. в розмірі 3789 грн. 33  коп. та вихідна допомога в сумі  629 грн. 85 коп. Рішення суду набрало чинності 21.09.2009 р. Відповідно до представленої представником відповідача ксерокопії платіжного доручення від 16.10.2009 р. Східно-Чорноморське  державне басейнове управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства перерахувало суму заборгованості 4419,18 грн. на рахунок  ВДВС Гагарінського РУЮ у м.Севастополі, тим самим виконавши рішення суду.

Згідно з ч.1 ст.117 КЗпП України, в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в ст.116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.

Відповідно до положень ч.2 ст. 117 КЗпП при наявності спору про розмірі належних звільненому працівникові сум власник або уповноважений ним орган повинен сплатити зазначене в цій статті відшкодування в тому разі, коли спір вирішено на користь працівника.

У відповідності до ст. 233 КЗпП України працівник може звернутися з заявою про вирішення трудового спору безпосередньо до суду в тримісячний строк зі дня, коли він дізнався або повинен був дізнатися про порушення свого права.

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні 16 лютого 2010 року, тобто на день пред’явлення зазначеного позову до суду строки такого звернення сплинули, оскільки в разі присудження заборгованості до стягнення судом відлік строку на звернення до суду про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні за ст. 117 КЗпП відраховується з часу присудження заборгованості, а не з часу виконання рішення суду. У даному випадку відлік строку на звернення з зазначеними вимогами необхідно відраховувати з 16.02.2009 р. Позивачем строк звернення до суду для вирішення данного спору, передбачений ст.233 КЗпП не дотриманий.

Враховуючи викладені обставини, суд вважає, що в позові ОСОБА_1 про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні слід відмовити.          

Керуючись ст.ст.209, 212-215,  ЦПК України, ст.ст.117, 233  КЗпП України, суд

В И Р І Ш И В :

У позові ОСОБА_1 до Східно-Чорноморського державного басейнового управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні – відмовити.

Заяву про оскарження рішення суду може бути подано до Апеляційного суду АРК протягом десяти днів з дня проголошення рішення через Керченський міський суд. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                         (підпис)                                                                Кузьміна О.М.

З оригіналом згідно: суддя -