с права № 2-2224/10

РІШЕННЯ

іменем України

15 лютого 2010 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого  судді                 - Руденко В.В.,

при секретарі                     - Криворучко Т.О.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні у залі суду міста Дніпропетровська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В :

    Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини. Свою позовну вимогу мотивує тим, що з 04 грудня 2004 року з відповідачем перебуває в шлюбі, від якого вони мають неповнолітню дитину: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка перебуває на утриманні позивача. Шлюбні стосунки з відповідачем припинені. Матеріальної допомоги на утримання дитини відповідач не надає, в зв’язку з чим вона просить стягнути з відповідача на утримання доньки аліменти у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку, але не менше 30%  прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно до досягнення дитиною повноліття.

    Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримала та суду пояснила, що з відповідачем перебуває в шлюбі, від сумісного проживання вони мають неповнолітню дитину: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, яка перебуває на її утриманні. Відповідач, будучи батьком дитини, матеріальну допомогу на її утримання не надає, в зв’язку з чим вона просить стягнути з відповідача на утримання доньки аліменти у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку але не менше 30%  прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно до досягнення ними повноліття, оскільки відповідач працює та має постійний дохід.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав, пояснив суду, що від шлюбу з позивачем має неповнолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження. Матеріальну допомогу дитині не надає. Сплачувати аліменти на підставі рішення суду згоден.

    Суд, вислухавши пояснення позивача, відповідача, дослідивши наявні докази, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

    Так, в судовому засіданні встановлено, що відповідач є батьком неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, яка проживає з позивачем. В добровільному порядку матеріальну допомогу на утримання дитини відповідач не надає. Відповідач працює, має задовільний стан здоров’я, інших непрацездатних утриманців не має, тому має можливість сплачувати аліменти на утримання неповнолітньої дитини.

    Відповідно до ст. 180 Сімейного Кодексу України батьки зобов’язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Оскільки відповідач працює, має регулярній та постійний дохід, тому суд вважає за доцільним визначити розмір аліментів у частці від заробітку (доходу) відповідача у відповідності до ст. 183 СК України в розмірі 1/4 частини його заробітку, що буде відповідати потребам дитини.

Тому суд вважає за необхідне позов задовольнити та стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини його доходів щомісячно, але не менш ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, та допустити негайне виконання рішення у межах суми платежу за 1 місяць.

Керуючись ст.ст. 180-183 Сімейного Кодексу України, ст. ст. 10,11,60,88,212-215, 367 ч.1 п.1  ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

    Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця м. Владивосток, Російської Федерації на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дитини: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини його доходів, але не менш ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 28 вересня 2009 року та до досягнення дитиною повноліття.

Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у сумі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення у сумі 120 грн. 00 коп.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд  шляхом подачі у десятиденний строк з дня його проголошення заяви про апеляційне оскарження, і подання після цього у 20-ти денний строк апеляційної скарги, або без подання заяви про оскарження шляхом подачі апеляційної скарги у десятиденний строк з дня проголошення рішення.

Головуючий