У Х В А Л А № 2-704/10
30 квітня 2010 р. Староміський райсуд м. Вінниці в складі
судді Венгрин О.О.,
при секретарі Швець Т.М.,
за участі представника позивача ОСОБА_1,
представника відповідача Корженівської І.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ВАТ КБ «Надра» в особі філії ВАТ КБ «Надра» Вінницьке РУ про стягнення коштів за договором банківського депозиту,
в с т а н о в и в:
ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ВАТ КБ «Надра» в особі філії ВАТ КБ «Надра» Вінницьке РУ про стягнення коштів за договором банківського депозиту.
В судовому засіданні представники сторін звернулись до суду з клопотанням визнати мирову угоду, укладену 20.04.201р., згідно якої:
1. Відповідач визнає, що його заборгованість за договорами строкового банківського вкладу № 554664 та № 554654 перед позивачем на момент укладення мирової угоди становить 40202,73 грн.
2. Зазначені в п. 1 мирової угоди грошові кошти розміщені на рахунку НОМЕР_1, відкритому на умовах договорів. Нарахування відсотків на залишок по рахунку здійснюється відповідно до чинних тарифів відповідача.
3. Відповідач гарантує, з моменту набрання чинності ухвали суду про визнання мирової угоди, повернення коштів в сумі 40202,73 грн., визначеній п. 1 мирової угоди, буде здійснюватись на наступних умовах: добовий ліміт зняття готівки становить 4000,00 грн., місячний ліміт зняття готівки становить не більше 15000,00 грн., ліміти є доступними для використання в торгово-сервісній мережі та до моменту їх повернення у повному обсязі.
4. Позивач заявляє, що з моменту підписання мирової угоди та у випадку належного її виконання відповідачем, не матиме жодних майнових претензій до відповідача з приводу заборгованості, погашення якої є предметом цієї мирової угоди.
5. Відповідач та позивач домовились, що будь-які витрати, пов’язані з провадженням, що виникатимуть чи можуть виникнути після визнання судом умов цієї мирової угоди, покладаються на відповідача.
6. Відповідач та позивач заявляють, що ні в процесі укладення цієї мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб, в тому числі й держави.
Мирова угода не суперечить закону і не порушує нічиїх прав і охоронюваних законом інтересів, тому суд, роз’яснивши сторонам наслідки визнання мирової угоди і закриття провадження у справі, передбачені ст.ст. 205, 206 ЦПК України, вважає, що є підстави для визнання мирової угоди і закриття провадження у справі.
Судові витрати слід розподілити між сторонами порівну відповідно до ст. 89 ч. 2 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 175, 89, 205, 206 ЦПК України, суд
у х в а л и в:
Визнати мирову угоду, укладену 20.04.201р.між представником позивача ОСОБА_3 – ОСОБА_1 та ВАТ КБ «Надра», згідно якої:
1. Відповідач – ВАТ КБ «Надра» визнає, що його заборгованість за договорами строкового банківського вкладу № 554664 та № 554654 перед позивачем – ОСОБА_3 на момент укладення мирової угоди становить 40202 (сорок тисяч двісті дві) грн. 73 коп.
2. Зазначені в п. 1 мирової угоди грошові кошти (40202 (сорок тисяч двісті дві) грн. 73 коп.) розміщені на рахунку НОМЕР_1, відкритому на умовах договорів. Нарахування відсотків на залишок по рахунку здійснюється відповідно до чинних тарифів відповідача – ВАТ КБ «Надра».
3. Відповідач – ВАТ КБ «Надра» з моменту набрання чинності ухвали суду про визнання мирової угоди повертає позивачу ОСОБА_3 кошти в сумі 40202 (сорок тисяч двісті дві) грн. 73 коп., визначеній п. 1 мирової угоди, на наступних умовах: добовий ліміт зняття готівки становить 4000,00 (чотири тисячі) грн., місячний ліміт зняття готівки становить не більше 15000,00 (п’ятнадцяти тисяч) грн., ліміти є доступними для використання в торгово-сервісній мережі та до моменту їх повернення у повному обсязі.
4. Позивач – ОСОБА_3 заявляє, що з моменту підписання мирової угоди та у випадку належного її виконання відповідачем – ВАТ КБ «Надра», не матиме жодних майнових претензій до відповідача – ВАТ КБ «Надра» з приводу заборгованості, погашення якої є предметом цієї мирової угоди.
5. Відповідач – ВАТ КБ «Надра» та позивач – ОСОБА_3 домовились, що будь-які витрати, пов’язані з провадженням, що виникатимуть чи можуть виникнути після визнання судом умов цієї мирової угоди, покладаються на відповідача – ВАТ КБ «Надра».
6. Відповідач – ВАТ КБ «Надра» та позивач – ОСОБА_3 заявляють, що ні в процесі укладення цієї мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб, в тому числі й держави.
Стягнути з ОСОБА_3 та ВАТ КБ «Надра» на користь держави по 201 ( двісті одній) грн. 01 коп. судового збору з кожного, стягнути з ВАТ КБ «Надра» на користь ОСОБА_3 60,00 ( шістдесят ) грн. витрат на ІТЗ розгляду цивільних справ.
Провадження у справі закрити.
Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом 5 днів з дня її проголошення, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження через Староміський райсуд м. Вінниці до апеляційного суду Вінницької області.
Суддя
- Номер: 2-704/10
- Опис:
- Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
- Номер справи: 2-704/10
- Суд: Пирятинський районний суд Полтавської області
- Суддя: Венгрин Оксана Омелянівна
- Результати справи:
- Етап діла: Зареєстровано
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 14.08.2015
- Дата етапу: 14.08.2015
- Номер: 6/631/14/16
- Опис: стягнення в порядку регресу суми сплаченого страхового відшкодування
- Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
- Номер справи: 2-704/10
- Суд: Нововодолазький районний суд Харківської області
- Суддя: Венгрин Оксана Омелянівна
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 03.03.2016
- Дата етапу: 14.04.2016
- Номер: 6/766/322/17
- Опис:
- Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
- Номер справи: 2-704/10
- Суд: Херсонський міський суд Херсонської області
- Суддя: Венгрин Оксана Омелянівна
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено до судового розгляду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 27.03.2017
- Дата етапу: 26.04.2017
- Номер: 6/766/340/17
- Опис:
- Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
- Номер справи: 2-704/10
- Суд: Херсонський міський суд Херсонської області
- Суддя: Венгрин Оксана Омелянівна
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 27.03.2017
- Дата етапу: 03.04.2017
- Номер: 6/611/56/19
- Опис:
- Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
- Номер справи: 2-704/10
- Суд: Барвінківський районний суд Харківської області
- Суддя: Венгрин Оксана Омелянівна
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 09.09.2019
- Дата етапу: 17.09.2019
- Номер: 2/601/4262/11
- Опис: анулювання реєстрації Осипчука С.П. за адресою с.Волосів, вул. Кооперативна, 32
- Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
- Номер справи: 2-704/10
- Суд: Андрушівський районний суд Житомирської області
- Суддя: Венгрин Оксана Омелянівна
- Результати справи: заяву задоволено повністю
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 24.06.2010
- Дата етапу: 26.12.2011
- Номер: 2/601/4262/11
- Опис: анулювання реєстрації Осипчука С.П. за адресою с.Волосів, вул. Кооперативна, 32
- Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
- Номер справи: 2-704/10
- Суд: Андрушівський районний суд Житомирської області
- Суддя: Венгрин Оксана Омелянівна
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 24.06.2010
- Дата етапу: 26.12.2011
- Номер:
- Опис: стягнення аліментів
- Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
- Номер справи: 2-704/10
- Суд: Здолбунівський районний суд Рівненської області
- Суддя: Венгрин Оксана Омелянівна
- Результати справи: заяву задоволено повністю
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 12.03.2010
- Дата етапу: 31.05.2010
- Номер: 2-704/10
- Опис: про визнання права власності
- Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
- Номер справи: 2-704/10
- Суд: Миколаївський районний суд Львівської області
- Суддя: Венгрин Оксана Омелянівна
- Результати справи: залишено без розгляду
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 06.04.2010
- Дата етапу: 03.12.2010
- Номер:
- Опис: діти війни
- Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
- Номер справи: 2-704/10
- Суд: Котелевський районний суд Полтавської області
- Суддя: Венгрин Оксана Омелянівна
- Результати справи:
- Етап діла: Зареєстровано
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 09.06.2010
- Дата етапу: 09.06.2010