Справа № 2-2000/10

ЛУЦЬКИЙ   МІСЬКРАЙОННИЙ   СУД   ВОЛИНСЬКОЇ   ОБЛАСТІ

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

(заочне)

2010 року квітня 08 дня                                                                                місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі :

головуючого – судді Іщук Л.П.,

при секретарі – Козак С.А.,

з участю представника позивача – Гея В.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку цивільну справу за позовом акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,  

в с т а н о в и в :

Акціонерний комерційний інноваційний банк «УкрСиббанк» звернувся з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Свій позов мотивує тим, що 18.10.2006 року між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_2 було укладено договір про надання споживчого кредиту № 11057646000, відповідно до якого позивач надав відповідачу кредитні кошти в розмірі 54090 доларів США терміном до 18.12.2013 року зі сплатою 11 % річних. 18.10.2006 року, в забезпечення виконання договору, між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_2 був укладений договір застави транспортних засобів № 2509, за умовами якого він в забезпечення вимог, які випливають з договору про надання споживчого кредиту, передав в заставу належне йому на праві власності нерухоме майно: транспортний засіб, марки Mercedes Benz, модель Е 200, 2006 року випуску, колір – чорний, тип ТЗ – легковий седан, реєстраційний номер НОМЕР_1, що є власністю ОСОБА_2

18.10.2006 року між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_3 було укладено договір поруки № 11057646000/1, відповідно до якого поручитель взяв на себе зобов’язання перед АКІБ «УкрСиббанк» по зобов’язаннях ОСОБА_2, що виникли з умов договору про надання споживчого кредиту в повному обсязі цих зобов’язань.

Грошові кошти в розмірі 54090 доларів США були перераховані позичальнику, використані ним в повному об’ємі, але своїх зобов’язань по кредитному договору ОСОБА_2 не виконав і не здійснює погашення кредиту.

Відповідно до розрахунку у ОСОБА_2 перед АКІБ «УкрСиббанк» станом на 24.11.2009 року виникла заборгованість в розмірі 350361,52 грн. з яких: 308451,87 грн. – сума кредиту, 26290,70 грн. – прострочені проценти, 2013,23 грн. – пеня за порушення термінів сплати кредиту, 1794,18 грн. – пеня за порушення термінів сплати процентів, 11633,28 грн. – прострочені проценти, 178,26 грн. – пеня за порушення термінів сплати кредиту, яку позивач просить стягнути солідарно з відповідачів та в рахунок погашення заборгованості просить звернути стягнення на предмет застави – транспортний засіб, марки Mercedes Benz, модель Е 200, 2006 року випуску, колір – чорний, тип ТЗ – легковий седан, реєстраційний номер НОМЕР_1, що є власністю ОСОБА_2

В судовому засіданні представник позивача уточнив позовні вимоги та просить стягнути солідарно з відповідачів 350361,52 грн. заборгованості за договором про надання споживчого кредиту та судові витрати, позовну вимогу про звернення стягнення на предмет застави – транспортний засіб, марки Mercedes Benz, модель Е 200, 2006 року випуску, колір – чорний, тип ТЗ – легковий седан, реєстраційний номер НОМЕР_1, що є власністю ОСОБА_2 просить залишити без розгляду. Суду пояснив, що ОСОБА_2 кредитні кошти отримав повністю, але зобов’язання по сплаті нарахованих процентів за користування кредитними коштами не виконує.  

Відповідачі в судове засідання не з’явились, належним чином повідомлялись про час та місце розгляду справи. За погодженням представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.  

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази у справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст.ст. 553, 554 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов’язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов’язання боржником. У разі порушення боржником зобов’язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову  (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Судом встановлено, що 18.10.2006 року між акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» та ОСОБА_2 було укладено договір про надання споживчого кредиту № 11057646000 (а.с. 14-18), відповідно до якого відповідачу було надано кредит в розмірі 54090 доларів США терміном до 18.12.2013 року зі сплатою 11% річних.

18.10.2006 року між акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» та ОСОБА_3 було укладено договір поруки № 11057646000/1 (а.с. 25), відповідно до якого ОСОБА_3 на добровільних засадах взяла на себе зобов’язання перед акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» по зобов’язаннях ОСОБА_2, що виникли з умов договору про надання споживчого кредиту в повному обсязі цих зобов’язань.

Як вбачається з матеріалів справи, кредитні кошти, надані ОСОБА_2, були отримані та використані ним повністю.  

Відповідно до п.п. 4.1., 5.5. договору позичальник зобов’язується використати кредит на зазначені у договорі цілі, повернути одержаний кредит та сплатити нараховані банком проценти, комісії та інші платежі у порядку та терміни, встановлені договором. У випадку порушення позичальником термінів повернення кредиту або термінів сплати процентів, комісій строком більше ніж на один місяць, та/або порушення інших умов договору та/або у випадку порушення позичальником та/або заставодавцем та/або поручителем та/або гарантом умов укладеного з банком договору щодо надання забезпечення виконання зобов’язань позичальника за цим договоро, банк має право вимагати дострокового повернення кредиту та нарахованих процентів, комісій у порядку встановленому розділом 11 договору.  

З пояснень представника позивача, розрахунку заборгованості (а.с. 7-13), матеріалів справи встановлено, що позичальник своїх зобов’язань за кредитним договором не виконав, чергових погашень частини кредиту та процентів не вносить. Письмово повідомлявся банком про погашення кредиту, але повне погашення кредиту не здійснив.

Станом на 24.11.2009 року заборгованість відповідача перед позивачем складає згідно розрахунку, який знаходиться в матеріалах справи, 350361,52 грн. з яких: 308451,87 грн. – сума кредиту, 26290,70 грн. – прострочені проценти, 2013,23 грн. – пеня за порушення термінів сплати кредиту, 1794,18 грн. – пеня за порушення термінів сплати процентів, 11633,28 грн. – прострочені проценти, 178,26 грн. – пеня за порушення термінів сплати кредиту.

Відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов’язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Таким чином, проаналізувавши зібрані і досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що оскільки зобов’язання за договором про надання споживчого кредиту № 11057646000 та договором поруки № 11057646000/1 ОСОБА_2, ОСОБА_3 не виконані, то слід стягнути солідарно з відповідачів в користь позивача 350361,52 грн. кредитної заборгованості.

Крім того, слід стягнути згідно ст. 88 ЦПК України з відповідачів в рівних частинах в користь позивача понесені ним судові витрати по 860 грн. з кожного, які складаються з судового збору (1700 грн.) та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи (120 грн.) (1700 грн. + 120 грн. = 1720 / 2 = 860 грн.).

Керуючись ст.ст. 8, 10, 11, 58, 60, 88, 213, 214, 215, 224 ЦПК України, ст.ст. 509, 510, 525, 526, 527, 530, 536, 553, 554, 1050, 1054, 1055 ЦК України, суд

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 в користь акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» 350361,52 грн. кредитної заборгованості.

Стягнути в рівних частинах з ОСОБА_2, ОСОБА_3 в користь акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» по 860 грн. судових витрат з кожного.

Заочне рішення може бути переглянуте Луцьким міськрайонним судом за письмовою заявою відповідачів, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд шляхом подання заяви про апеляційне оскарження рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений статтею 294 ЦПК України, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя                                                  Л.П. Іщук