1
Справа № 2-1071/2010
Р І Ш Е Н Н Я
ІМ'ЯМ УКРАЇНИ
06.04.2010 р. Тернівський районний суд м. Кривого Рогу
в складі: головуючого - судді Лиходєдова А.В.
при секретарі Поліян І.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі справу за позовом Відкритого акціонерного товариства „Енергопостачальна компанія «Дніпрообленерго» в інтересах Криворізьких міських електричних мереж до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення,
ВСТАНОВИВ:
У квітні 2009 р. ВАТ „Енергопостачальна компанія „ Дніпрообленерго” в інтересах Криворізьких міських електричних мереж звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування збитків у розмірі 257,24 грн., внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення, посилаючись на те, що відповідач самовільно підключився до мереж ВАТ «Дніпрообленерго» після відключення. Пломба Енергопостачальника була відсутня, про що був складений акт № 00117242 від 06.12.2007 р.
Представник позивача надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, підтримку позову та про згоду на заочний розгляд справи.
Відповідач про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, про що свідчить поштове повідомлення про одержання судової повістки, причину неявки суду не повідомляв. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, з таких підстав.
Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.
Судом установлено, що відповідачем порушені «Правила користування електричною енергією для населення», затверджені постановою КМУ від 26.07.99 р. № 1357, а саме, за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Маршака, 4/25 проведено самовільне підключення до мереж ВАТ «Дніпрообленерго», після відключення. Пломба Енергопостачальника відсутня, що було виявлено при перевірці 06.12.2007 р., та про що складено акт № 00117242 від 06.12.2007 р. (а.с. 11). Відповідно до ст.ст.614,1166 ЦК України 2003 р., ст.ст. 26,27 Закону України „ Про електроенергетику”, п. 48 ПКЕЕН споживач несе відповідальність за порушення Правил користування електричною енергією для населення.
На підставі зазначеного акту (а.с. 11) про порушення Правил користування електричною енергією для населення у відповідності з п.53 ПКЕЕН, п.п. 1.2, 3.1, 3.2, 3.3, 3.5 Методики обчислення розміру відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем «Правил користування електричною енергією для населення», сума збитків за період з 12.11.2007 р. - дати відключення, по момент виявлення порушення ПКЕЕН (06.12.2007 р.) складає суму 257 грн. 24 коп., з урахуванням потужності самовільно підключеного електрообладнання.
Таким чином стягненню підлягає сума 257,24 грн..
Керуючись ст.ст. 614,1166 ЦК України 2003 р.; ст.1 Закону України „ Про житлово - комунальні послуги ”; ст.ст. 1,26,27 Закону України „Про електроенергетику”; ст.ст. 10,11,60,88,169,209, 212,213,214,215,218,224 - 226 ЦПК України, суд -
ВИРІШИВ:
Позовну заяву Відкритого акціонерного товариства „Енергопостачальна компанія
„ Дніпрообленерго” в інтересах Криворізьких міських електричних мереж до ОСОБА_1 - задовільнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства „Енергопостачальна компанія „ Дніпрообленерго” в особі Криворізьких міських електричних мереж 257 грн. 24 коп. на відшкодування збитків, 30 грн. витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а всього - 287 грн. 24 коп..
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 51 грн. судового збору.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області, через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу, шляхом подачі в 10- ти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги або шляхом подання в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20-ти днів апеляційної скарги.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.
Суддя:
- Номер: 22-ц/779/454/2016
- Опис: за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до Ковтка Юрія Миколайовича про стягнення заборгованості
- Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
- Номер справи: 2-1071/2010
- Суд: Апеляційний суд Івано-Франківської області
- Суддя: Лиходєдов Андрій Віталійович
- Результати справи: Постановлено рішення про зміну рішення
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 19.01.2016
- Дата етапу: 22.02.2016
- Номер: 6/623/15/2018
- Опис:
- Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
- Номер справи: 2-1071/2010
- Суд: Ізюмський міськрайонний суд Харківської області
- Суддя: Лиходєдов Андрій Віталійович
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 20.02.2018
- Дата етапу: 07.03.2018
- Номер: 6/759/157/19
- Опис:
- Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
- Номер справи: 2-1071/2010
- Суд: Святошинський районний суд міста Києва
- Суддя: Лиходєдов Андрій Віталійович
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 08.01.2019
- Дата етапу: 17.05.2019