Справа  №2-513/2010 р.

                                                  Р  І  Ш  Е  Н  Н  Я

                                    І  М  Е  Н  Е  М       У   К  Р  А  Ї  Н  И

   22 квітня 2010 року Бахчисарайський  районний суд Автономної Республіки Крим в складі : головуючого судді Кошелєва В.І.

                           при секретарі  Мустафаєвій Е.Г.,

                           представника відповідача ОСОБА_1,

розглянувши  у відкритому  судовому засіданні в м.Бахчисараї цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4  про визначення розміру долі в спільній   власності   ,

                                              В  С  Т  А  Н  О  В  И  В  :

   Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом, у якому він просить   визначити части та визнати  право власності за кожним із співласників на 1/5 частку  квартири АДРЕСА_1, мотивуючи свої вимоги тим, що після  приватизації вказаної квартири, він разом з іншими власниками став співвласником  квартири, проте  орган приватизації при видачі свідоцтва  про право власності не вказав долі (частки)  кожного з власників.    

   Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_3 проти задоволення позову не заперечують і просить  позов задовольнити в повному обсязі.      

    Представник відповідача ОСОБА_4, ОСОБА_1 позовні вимоги визнала та не заперчує проти їх задоволення.                

   Суд, дослідивши представлені  докази у справі, вважає , що заявлені вимоги підлягають задоволенню.

   Так, у судовому засіданні встановлено , що на підставі розпорядження виконавчого   комітету Бахчисарайської  міської ради   №573 від 28 вересня 1993 р. (а.с.7-10) було видане свідоцтво  про право власності від 02.12.1993 р., згідно якого Бахчисарайський  міськвиконком засвідчує , що квартира АДРЕСА_1 дійсно належить на праві сумісної  власності ОСОБА_2, ОСОБА_5 , ОСОБА_1, ОСОБА_3 та ОСОБА_4   Квартира приватизована відповідно до Закону України ,,Про приватизацію державного жилого фонду,,  .

   Як випливає з вказаного свідоцтва , долі кожного із співвласників  у власності не визначені.

   Відповідно до ст.355 ЦК України майно, що знаходиться  у власності двох або більш осіб  (співласників), належить їм на праві спільної   часткової  або на праві спільної   сумісної  власності.

   Згідно зі ст.357 ЦК України долі  у праві спільної   часткової  власності вважаються  рівними, якщо інше не встановлене  угодою співласників або законом.

   Якщо розмір часток в праві спільної   часткової  власності не визначений угодою співласників або законом, він визначається з урахуванням   внеску  кожного з співласників у придбання  (виготовлення, спорудження ) майна.

   Відповідачі у судовому засіданні підтвердили, що їх частки у власності є рівні.

   Як встановлено у судовому засіданні ОСОБА_6  16 жовтня 2003 р. уклала шлюб з ОСОБА_7 і дружині було привласнене прізвище ОСОБА_4 (а.с.4).

   Згідно свідоцтва про смерть ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.5) , в теперішній час вирішується питання про прийняття спадщини  після його смерті, проте оскільки не визначени частки кожного із співласників, в тому чилі і ОСОБА_5, ці обставини є перешкодою для прийняття спадщини спадкоємцями.                

   Беручи до уваги вказані обставини, а також те, що ОСОБА_2  на рівні   з  іншими співласниками є  власником спірної квартири, суд вважає за необхідне     визначити, що він  має право власності як і інши співласники на 1/5 частку  у спільній власності , а також необхідно визначити, що  кожний з співласників також має право власності  на 1/5 частку спірної квартири.          

   Враховуючи вказані обставини в сукупності, суд вважає , що заявлені вимоги обгрунтовані і підлягають задоволенню.

   На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10,11,60,212,213,215 ЦПК  України, ст.ст.355,357,368,369 ЦК України, суд

                                                В  И  Р  І  Ш  И  В  :

   Позов ОСОБА_2 задовольнити.

   Визначати, що розмір долі (частки) в спільній сумісной власності ОСОБА_2, ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4  є рівними по 1/5 частки, у зв’язку з чим  визнати, що  кожен  з них має право власності на 1/5 частку квартири АДРЕСА_1.      

    Рішення  може бути оскаржено до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим протягом двадцяти днів після  подання заяви про апеляційне оскарження, яка подається протягом десяти  днів з дня проголошення рішення .

   Рішення суду набирає законної сили  після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений ст.294 ЦПК України, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

    Головуючий суддя :