Справа № 3 -993 /2010 рік

П о с т а н о в а

І м е н е м     У к р а ї н и

05 травня 2010 року                                                                                  м. Кривий Ріг

Суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Папарига В.А. розглянувши адміністративний матеріал, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ДАІ УМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Ново-Петрівки, громадянина України, працюючого директором ВАТ «Юстас – ТК», проживаючого: АДРЕСА_1

за ст. 140 ч. 3   КУпАП,

                      ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, займаючи посаду директора  ВАТ «Юстас – ТК», будучи посадовою особою відповідальною за проведення ремонтних робіт, з листопада 2009 року по 13 квітня 2010 року, біля буд. 1-5 по вул. Харитонова в м. Кривому Розі  не прийняв заходів по відновленню асфальтобетонного покриття тротуару та усунення перешкод після закінчення у листопаді 2009 року  ремонтних робіт.  

В судове засідання правопорушник ОСОБА_2 не з’явився, про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений.

Провина правопорушника ОСОБА_2 підтверджується письмовими матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення (а.с. 1); актом перевірки від 13.04.2010 року ( а.с. 2), з яких слідує, що ОСОБА_2, займаючи посаду директора  ВАТ «Юстас – ТК», будучи посадовою особою відповідальною за проведення ремонтних робіт, з листопада 2009 року по 13 квітня 2010 року, біля буд. 1-5 по вул. Харитонова в м. Кривому Розі  не прийняв заходів по відновленню асфальтобетонного покриття тротуару та усунення перешкод після закінчення у листопаді 2009 року  ремонтних робіт; поясненнями ОСОБА_2 викладеними ним власноруч в протоколі про адміністративне правопорушення. Який визнав факт вчинення ним правопорушення.

Суд вбачає у діях ОСОБА_2 ознаки складу правопорушення, передбаченого ст. 140 ч. 3 КУпАП.

Відповідно до ст.33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом’якшують і обтяжують його відповідальність.

Суд при накладенні адміністративного стягнення враховує особу правопорушника ОСОБА_2, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, вину визнав, працює директором ВАТ «Юстас – ТК». Судом не встановлені обставини, які обтяжують чи пом’якшують відповідальність правопорушника.

З урахуванням особи правопорушника, характеру вчинених правопорушень, суд вважає, що відносно правопорушника ОСОБА_2 треба застосувати стягнення у виді штрафу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд -    

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_2  до адміністративної відповідальності за ст. 140 ч. 3 КУпАП з застосуванням відносно нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 34 (тридцяти чотирьох) гривень.

Постанова судді  у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання  апеляційної скарги чи   протесту   прокурора, що передбачено ст. 294 КУпАП.

          Постанова судді у справі про  адміністративне  правопорушення може бути  оскаржена  особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим,  його  представником  або  на  неї  може  бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення  постанови.

         Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного  апеляційного  суду  через  Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя