Судове рішення #9012938

Справа № 2-1117/2010

                                                                                       

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

01 квітня 2010 року          

            Керченський  міський суд АР Крим  у складі:

                    головуючій -  судді – Кузьміної О.М.

                    при секретареві           - Тищенко Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Керчі  цивільну справу за позовом ВАТ «Крименерго» в особі Керченського РЕМ до ОСОБА_1, ОСОБА_2  про відшкодування збитку,

ВСТАНОВИВ:

ВАТ «Крименерго»  в особі Керченського РЕМ звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відшкодування збитку у зв'язку з порушенням Правил користування електричною енергією. Заявлені вимоги мотивовані тим, що відповідачі є споживачами електроенергії, що відпускається Керченським РЕМ, особистий рахунок № НОМЕР_1. При проведенні перевірки електроустановок 07 травня 2009 року у будинку, де проживають відповідачі за адресою: АДРЕСА_1, було виявлене порушення Правил користування електроенергією, а саме: самовільна заміна приладу обліку. За даним порушенням був складений акт № 165163 від 07.05.2009 р., за яким нарахований збиток у розмірі  1940 грн. 03 коп.

 Представник позивача в судовому засіданні свої позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просить стягнути з відповідачів солідарно загальну суму збитку і витрати по оплаті судового збору та інформаційно-технічному забезпеченню розгляду справи, а всього 2111 грн. 03 коп.

Відповідачі до залу судового засідання не з’явилися, про час слухання справи сповіщені належним чином. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача, дослідивши документи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

З акту про порушення Правил користування електричною енергією побутовим споживачем № 165163 від 07.05.2009 р. слідує, що відповідачі безоплатно користувалися електричною енергією шляхом самовільної заміни приладу обліку, встановлений електролічильник не зареєстрований, пломба енергопостачальної організації відсутня, електроенергія споживалася и не оплачувалася. На виявлене порушення абонентові було вказано (а.с.6).  Згідно довідки-розрахунку до акту нарахований збиток у розмірі 1940 грн. 03 коп. (а.с.5).

Акт про порушення ПКЕЕ № 165163 від 07.05.2009 р. підписаний відповідачами без зауважень, що дозволяє суду зробити висновок про визнання відповідачами своєї вини у скоєнні даного порушення. Збиток, заподіяний по їхній провині, складає 1940 грн. 03 коп. Відповідачі були запрошені до КРЕМ для  вирішення питання про відшкодування заподіяного збитку в добровільному порядку, але добровільно збиток не відшкодований, у зв'язку із чим у відповідності зі ст. 1166 ГК України його слід стягнути солідарно з відповідачів в повному обсязі в судовому порядку.

Згідно з ч.1 ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Таким чином  з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню оплачені  позивачем витрати:  судовий збір у розмірі 51 грн. та оплата витрат на інформаційне - технічне забезпечення у розмірі 120 грн.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 88, 209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України, на підставі ст. 1166 ЦК України,  п. п. 48, 53 «Правил користування електроенергією для населення», суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2  на користь ВАТ «Крименерго»  в особі  Керченського РЕМ  (р/р 260373441142 ВАТ „Державний ощадний банк” м. Сімферополь МФО 324805 ОКПО 00131400)  -  1940 грн. 03 коп.  у рахунок заподіяного збитку, суму сплаченого судового збору у розмірі 51 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120  грн.,  а всього – 2111 (дві тисячі сто одинадцять) грн. 03 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через Керченський міський суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня винесення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або у порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

                           

       

Суддя       (підпис)          Кузьміна О.М.

З оригіналом згідно: суддя -        

  • Номер: 6/334/528/24
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-1117/2010
  • Суд: Ленінський районний суд м. Запоріжжя
  • Суддя: Кузьміна Олена Миколаївна
  • Результати справи: у задоволенні подання (клопотання) відмовлено
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 16.12.2024
  • Дата етапу: 26.12.2024
  • Номер: 6/334/17/25
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-1117/2010
  • Суд: Ленінський районний суд м. Запоріжжя
  • Суддя: Кузьміна Олена Миколаївна
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 06.01.2025
  • Дата етапу: 09.01.2025
  • Номер: 6/334/528/24
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-1117/2010
  • Суд: Ленінський районний суд м. Запоріжжя
  • Суддя: Кузьміна Олена Миколаївна
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 16.12.2024
  • Дата етапу: 26.12.2024
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація