Судове рішення #9012604

                                                                                                                    Справа №2-24/10

                                               

                                                                     Р І Ш Е Н Н Я

                                                               ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

            30 квітня 2010 року

            Берегівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого Фейіра О.О., при секретарі Кузьма Т.В.., з участю сторін ОСОБА_1 та ОСОБА_2, представників сторін ОСОБА_3 та ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Берегово справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

                                                                    В С Т А Н О В И В  :

            Зважаючи на потребу у наведенні доводів, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити ступну та резолютивну частини рішення.

           Керуючись ст.ст.1166, 1187 ЦК України, ст.ст.15, 58-61, 79, 83 ч.1 п.1, 88, 208, 209, 212, 218, 292, 294 ЦПК України,

                                                                         Р І Ш И В  :

         зменшений позов задовольнити .

         Стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 5330 ( п»ять тисяч триста тридцять) грн заподіяної матеріальної шкоди та 1353 грн 30 коп судових витрат.

          Повернути ОСОБА_1 22 грн 73 коп зайво сплаченого державного мита.

          З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитися в приміщенні суду 5 травня 2010 року.

       Заяву на апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня його проголошення, а апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду Закарпатської області через цей районний суд .

        Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

                  Головуючий                                                                          О.О.Фейір

                                                                                                                            Справа №2-24/10

                                               

                                                                     Р І Ш Е Н Н Я

                                                               ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

            30 квітня 2010 року

            Берегівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого Фейіра О.О., при секретарі Кузьма Т.В.., з участю сторін ОСОБА_1 та ОСОБА_2, представників сторін ОСОБА_3 та ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Берегово справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

                                                                    В С Т А Н О В И В  :

           

           ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди, спричиненої дорожньо-транспортною пригодою.

           Позов мотивовано тим, що 12.02.2009 року в ході дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася з вини відповідача, було пошкоджено стовпи хвірток та огорожу будинку АДРЕСА_1 що належить позивачеві. Вважала, що внаслідок ДТП позивачу було заподіяно матеріальну шкоду у розмірі 6653 грн та моральну шкоду у розмірі 3000 грн.

           В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 позовні вимоги в частині відшкодування матеріальної шкоди підтримала з підстав, зазначених у позовній заяві, хоча суму, що підлягає відшкодуванню, зменшила до 5630 грн. Від позову в частині стягнення моральної шкоди відмовилася. Просила стягнути з відповідача 5630 грн заподіяної шкоди, 650 грн витрат за  надання правової допомоги, судові витрати по сплаті судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду справи.

          Відповідачка ОСОБА_2 позовні вимоги не визнала, вважала, що вона понесла значні матеріальні витрати, проводячи ремонтні роботи по відновленню власної машини, пошкодженої внаслідок ДТП, тому коштів на відновлення огорожі позивача у неї не має.

      Заслухавши пояснення сторін, з'ясувавши повно і всебічно обставини, на які сторони  посилались, як на підставу своїх вимог, оцінивши докази сторін на ствердження цих обставин в їх сукупності, суд вважає позовні вимоги задовольнити, виходячи з наступного.      

       Відповідно до ч.1 ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст.61 ЦПК України.

       Відповідно до ч.4 ст.61 ЦПК України, постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов’язкова для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стовно якої ухвалено постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

       Постановою судді Берегівського райсуду №3-291/09 від 16 березня 2009 року ОСОБА_2 визнано винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, а саме: у порушенні правил дорожнього ружу, що спричинило пошкодження майна. У вказаній постанові зазначено, що 12.02.2009 року в АДРЕСА_1 ОСОБА_2, керуючи транспортним засобом марки «Вольксваген-Пассат», реєстраційний номер НОМЕР_1, не вибрала безпечної швидкості руху, тому не впоралася з керуванням автомашини і з»їхала в кювет, пошкодивши огорожу будинку ( а.с.7).

        Дана постанова набрала законної сили.

        Факт вчинення відповідачкою 12.02.2009 року в АДРЕСА_1 дорожньо-транспортної пригоди, внаслідок якої була пошкоджена огорожа позивачки,Ю не заперечує і сама ОСОБА_2

        Згідно зведеного кошторисного розрахунку вартості ремонту огорожі по АДРЕСА_1 вартість відновлювальних робіт складає 6653 грн ( а.с.12-18).

        Відповідно до ч.2 ст.31 ЦПК України, позивачка зменшила суму, що підлягає відшкодуванню, і просила стягнути з ОСОБА_2 5330 грн заподіяної матеріальної шкоди.

        За таких обставин, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню. Посилання ж відповідача на відсутність у неї відповідних коштів через понесені нею значні витрати на ремонт власної автомашини, суд не вважає підставою для відмови в позові.

       Суд вважає, відповідно до ст.88 ч.1 ЦПК України, стягнути з ОСОБА_2 в користь позивача ОСОБА_1 ж.І. 53 грн 30 коп державного мита (відповідно до розміру задоволених позовних вимог), 250 грн витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, сплачених позивачем при зверненні до суду ( а.с.1-2), 300 грн за виготовлення кошторисної документації на ремонт огорожі ( а.с.9),  650 грн витрат за  надання правової допомоги ( а.с.22), а всього 1353 грн 30 коп судових витрат.

       У зв»язку зі зменшенням позивачем розміру позовних вимог, суд вважає, відповідно до п.1 ч.1 ст.83 ЦПК України, повернути позивачу 22 грн 73 коп державного мита.

           Керуючись ст.ст.1166, 1187 ЦК України, ст.ст.15, 58-61, 79, 83 ч.1 п.1, 88, 208, 209, 212, 218, 292, 294 ЦПК України,

                                                                         Р І Ш И В  :

         зменшений позов задовольнити .

         Стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 5330 ( п»ять тисяч триста тридцять) грн заподіяної матеріальної шкоди та 1353 грн 30 коп судових витрат.

          Повернути ОСОБА_1 22 грн 73 коп зайво сплаченого державного мита.

          З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитися в приміщенні суду 5 травня 2010 року.

       Заяву на апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня його проголошення, а апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду Закарпатської області через цей районний суд .

        Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

                  Головуючий                                                                          О.О.Фейір

  • Номер: 6/758/151/15
  • Опис: заява
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-24/10
  • Суд: Подільський районний суд міста Києва
  • Суддя: Фейір Олександр Олександрович
  • Результати справи: подання (заяву, клопотання) задоволено
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 09.06.2015
  • Дата етапу: 04.08.2015
  • Номер: 22-ц/784/1599/17
  • Опис: за заявою ПАТ "ОТП Банк" про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку на його пред`явлення до виконання
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 2-24/10
  • Суд: Апеляційний суд Миколаївської області
  • Суддя: Фейір Олександр Олександрович
  • Результати справи:
  • Етап діла: Відмовлено у відкритті провадження
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 27.06.2017
  • Дата етапу: 10.08.2017
  • Номер: 22-з/4815/11/24
  • Опис: Заява про виправлення описки у судовому рішення ( 22-1109/2010 )
  • Тип справи: на заяву (роз'яснення рішення суду, виправлення описок та арифметичних помилок у судовому рішенні, повернення судового збору, додаткове рішення суду)
  • Номер справи: 2-24/10
  • Суд: Рівненський апеляційний суд
  • Суддя: Фейір Олександр Олександрович
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено склад суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 18.01.2024
  • Дата етапу: 18.01.2024
  • Номер: 22-з/4815/11/24
  • Опис: Заява про виправлення описки у судовому рішення ( 22-1109/2010 )
  • Тип справи: на заяву (роз'яснення рішення суду, виправлення описок та арифметичних помилок у судовому рішенні, повернення судового збору, додаткове рішення суду)
  • Номер справи: 2-24/10
  • Суд: Рівненський апеляційний суд
  • Суддя: Фейір Олександр Олександрович
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 18.01.2024
  • Дата етапу: 19.03.2024
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація