Справа № 3 - 583 /2010 р.

                                                  П   О   С   Т   А   Н   О   В   А

       30   квітня   2010   року

      Суддя  Новоукраїнського  районного  суду  Кіровоградської  області  Охременко  В.А.,

розглянувши   матеріали, які  надійшли   від  ВДАІ  по  обслуговуванню  Новоукраїнського   району    УМВС   України   в   Кіровоградській  області  про    притягнення   до   адміністративної   відповідальності   гр-на   України   ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, освіта середня,   працюючого  приватним   підприємцем, прож.: АДРЕСА_1  за  ст. 130  ч.1  КУпАП , -

                                                      В  С  Т  А  Н  О  В  И  В   :

        19.02.2010  року   стосовно   ОСОБА_1  складено    протокол  про  адміністративне   правопорушення, передбачене  ст. 130  ч.1  КУпАП  про  керування   автомобілем   МАН   на    483  км   автодороги   Знам”янка-Луганськ-Ізварине   в   стані  алкогольного   сп”яніння.

          Притягнутий   свою   вину   не  визнав, пояснивши, що  19  лютого  2010  року   його   зупинили   працівники   ДАІ   запідозривши   в  керуванні    автомобілем  в  стані    алкогольного   сп”яніння. При   цьому   запропонували   поїхати   для проходження    медичного  огляду  на   відстань  80  км  у  зворотню   сторону, тому   він  відмовився. Проїжджаючи  в  попутному   напрямку   він   звернувся  до  найближчого   медичного  закладу   та   пройшов   медичний  огляд, згідно   якого   він   тверезий.  

         Вважаю, що  в  діях   ОСОБА_1  відсутній   склад  адміністративного  правопорушення , передбачений   ст. 130  ч.1   КУпАП   з   слідуючих підстав:

         Згідно   протоколу  № 309 , складеного   19  лютого  2010  року   об  11   годині  20  хвилин   в   Перевальській  обласній  психоневрологічній лікарні  ОСОБА_1  тверезий, відмова   від  проходження    медичного   огляду   обгрунтована.

       За  таких  обставин   в  діях  ОСОБА_1  відсутній  склад  адміністративного  правопорушення, передбачений  ст. 130  ч.1   КУпАП  а   справа   підлягає  закриттю.

                       Керуючись  ст.ст. 130 ч.1, 247  п.1,221, 283,284  КУпАП , -

                                                      П  О  С  Т  А  Н  О  В  И  В  :

          Адміністративну   справу    відносно    ОСОБА_1  провадженням   закрити   за   відсутністю   в  його   діях   складу    адміністративного   правопорушення, передбаченого   ст. 130  ч.1   КУпАП.

         Постанова   набирає   чинності   11   травня   2010   року.

      Постанова    може   бути   оскаржена   до  Кіровоградського   апеляційного   суду  через   Новоукраїнський   районний  суд   протягом   десяти   діб  з  часу   винесення.

          Суддя  :                                                              Охременко  В.А.  

                                                                                              Справа   № 3-582 / 2010   р.

                                                П   О   С   Т   А   Н   О    В   А

           30  квітня   2010   року

     Суддя  Новоукраїнського   районного  суду  Кіровоградської  області  Охременко  В.А., розглянувши  матеріали, які  надійшли   від   ВДАІ   по  обслуговуванню   Новоукраїнського  району   УМВС   України   в  Кіровоградській області   про   притягнення   до  адміністративної   відповідальності   гр-на  України   ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, українця, б/п, освіта вища, не  працюючого, прож.:  АДРЕСА_2  за  ст. 122  ч.3  КУпАП , -

                                            В   С   Т   А   Н   О   В    И    В   :

             17.02.2010  року  відносно   ОСОБА_2   складено  протокол   про  перевищення   встановленої  швидкості   руху    більш  ніж   на    50  км/год  на  автодорозі Ульянівка-Миколаїв.

            Притягнутий   свою  вину    не   визнав, пояснивши, що  дійсно  рухаючись  по  автодорозі  Ульянівка-Миколаїв   бачив  знак  обмеження   швидкості  до 50   км/год  та  знак   про  ремонтні   роботи. Проїхавши   місце, де   проводились   зазначені   роботи, після   перетину   перехрестя  із   другорядною   дорогою, вважаючи    дію  знаку   обмеження   швидкості   закінченим, він     рухався   із   швидкістю  90-100  км/год. Через  деякий  час   побачив, що  йому   назустріч   рухається    спеціально   обладнаний   автомобіль    ДАІ. При  цьому   автомобіль  різко   зупинився, з  нього    вибіг   працівник   ДАІ  який  зупинив   його   та   склавши   протокол.

         Вважає  притягнення   до   адміністративної   відповідальності   безпідставним  та  незаконним, оскільки   свідків   данного   правопорушення  працівник  ДАІ  не  надав, прилад   “Беркут”  не   є   технічним   засобом    для  фіксації порушення, оскільки   не   фіксує   що   саме   мій   автомобіль  рухався   з  такою   швидкістю. Крім того, перевищення   швидкості   зафіксоване  з   автомобіля   який  рухався   назустріч.

          Вважаю, що  в  діях   ОСОБА_2   відсутній   склад   адміністративного   правопорушення ,  передбаченого   ст. 122  ч.3   КУпАП   України, оскільки  достатніх  доказів   порушення   п.12.9.”б”  Правил  дорожнього   руху   в   адмінсправі   немає, а   саме : відсутні   пояснення   свідків, фіксація  порушення   з  допомогою   спеціальних  технічних  засобів  працюючих  в   автоматичному  режимі.

           За  таких   обставин    адмінсправа  відносно  ОСОБА_2   підлягає   закриттю.

      На    підставі   викладеного, керуючись  ст.122  ч.3, 247  п.1, 221,283,284  КУпАП ,  -

                                            П   О   С   Т   А   Н   О   В  И   В  :

          Адміністративну   справу   відносно   ОСОБА_2   провадженням   закрити   за   відсутністю  в   його  діях   складу   адмінправопорушення, передбаченого   ст. 122  ч.3   КУпАП.

             Постанова   набирає   чинності   11   травня   2010  року.

            Постанова   може   бути   оскаржена   до  Кіровоградського   апеляційного   суду  через   Новоукраїнський   районний   суд   протягом   десяти   днів  з  часу   винесення.

                Суддя :                                              Охременко  В.А.