ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

 33001 , м. Рівне,  вул. Яворницького, 59

________________________________________________________________________________________________________________________________________

УХВАЛА

"27" квітня 2010 р.                                                                   Справа  № 20/37

Суддя Василишин А.Р. розглянувши  матеріали справи

за позовом приватного підприємця ОСОБА_1

до відповідача Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації “Рівнегаз” в особі Дубровицького управління по експлуатації газового господарства Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації “Рівнегаз”

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Дубровицька міська рада

про зобов’язання підключити до газорозподільної мережі та укладання договорів на постачання природного газу.

В засіданні приймали участь:

Від позивача: ОСОБА_1; ОСОБА_4 (дов. серії НОМЕР_2 від 16.03.2010р.).

Від відповідача: Янкевич Л.Д. (дов. № 10-3634 від 31.12.2009р.);

    Ревецька І.С. (дов. № 10-3635 від 31.12.2009р.);

    Каришин М.Д. (дов. № 10-3653 від 31.12.2009р.).

Від третьої особи: Букайло О.О. (дов. № 07-93 від 09.02.2010р.).

ВСТАНОВИВ:

Приватний підприємець ОСОБА_1 (надалі - Позивач) звернулася в господарський суд Рівненської області з позовною заявою, в якій просить зобов’язати Відкрите акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації “Рівнегаз” в особі Дубровицького управління по експлуатації газового господарства Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації “Рівнегаз” (надалі - Відповідач) підключити до газорозподільної мережі нежитлові будівлі магазину та їдальні, які знаходиться за адресами: АДРЕСА_2; укласти договори постачання природного газу до даних об’єктів. Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача -  Дубровицька міська рада (надалі –Третя особа).

Позивач та представник Позивача підтримали позовні вимоги у повному обсязі з підстав наведених у: позовній заяві (а.с. 2-3); обґрунтуванні позовних вимог з урахуванням відзиву Відповідача (а.с. 86-87).

Відповідач заперечив проти позовних вимог Позивача з підстав вказаних у відзиві (а.с. 24-25).

Третя особа заперечила проти позовних вимог Позивача з підстав вказаних у письмовому поясненні (а.с. 68-69).

Водночас, 26 квітня 2010 року в господарський суд Рівненської області надійшли письмові пояснення (а.с. 78-81) та пояснення (а.с. 82-83) від громадян, що підписалися в них (визначених у даних поясненнях як територіальна громада та старші вулиці). У вищевказаних поясненнях вищевказані громадяни заперечують проти вимог Позивача та вказують на те, що рішення по даній справі стосується їх прав та інтересів в зв’язку з чим в прохальній частині письмового пояснення (пункт 2; а.с. 81) громадяни просять надіслати рішення у даній справі на адресу громадянина ОСОБА_9.

          Оцінивши наявні в матеріалах справи докази та доводи сторін (крім того, взявши до уваги подані пояснення громадян) суд прийшов до висновку, що в даному випадку спір стосується прав та інтересів громадян територіальної громади м. Дубровиці,

Як встановлено судом та як вбачається з матеріалів справи вулична газова мережа побудована за власні кошти громадян територіальної громади м. Дубровиця і належить їй на праві спільної сумісної власності.

У випадку розгляду справи без залучення громадян територіальної громади м. Дубровиці, вони будуть позбавлені права на судовий захист своїх прав. В свою чергу, вирішення даних позовних вимог по суті неможливе без отримання детальних пояснень (свідчень) громадян територіальної громади м. Дубровиці.

Вказані обставини свідчать, що рішення у даній справі може вплинути на права і обов’язки громадян територіальної громади м. Дубровиці, яких необхідно залучити до участі у справі в якості відповідачів або третіх осіб на стороні відповідача.

Однак з огляду на предмет спору та відповідно до статті 21 Господарського процесуального кодексу України, сторонами в судовому процесі –позивачами і відповідачами –можуть бути підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб’єкта підприємницької діяльності (далі –підприємства та організації).

Статтею 12 Господарського процесуального кодексу України визначено категорії справ, які підвідомчі господарським судам, основним елементом підвідомчості є коло юридичних справ, що віднесені до відання того чи іншого органу, і правовий зв’язок між юридичною справою і юрисдикційним органом.

В даному випадку, на основі статтей 1, 21  ГПК України, справи за участю громадян –фізичних осіб, які не є суб’єктами підприємницької діяльності, не підлягають вирішенню в господарських судах України.

За таких обставин провадження у справі підлягає припиненню.

З метою захисту прав та інтересів приватний підприємець ОСОБА_1 вправі звернутися за підвідомчістю до загального суду в порядку передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України зазначивши при цьому в якості відповідача або третьої особи громадян територіальної громади м. Дубровиці.

Керуючись пунктом 1 статті 80, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, суд –

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі припинити.

2. Видати приватному підприємцю ОСОБА_1, 34100, АДРЕСА_1 ідент. номер НОМЕР_1 довідку на повернення з Державного бюджету України мита в сумі 255 (двісті п’ятдесят п’ять) грн. 00 коп., сплаченого по квитанціям № 1516.193.1 від 25 лютого 2010 року та № 1698.312.1 від 26 березня 2010 року.     

3. Видати приватному підприємцю ОСОБА_1, 34100, АДРЕСА_1 ідент. номер НОМЕР_1 довідку на повернення з Державного бюджету України коштів за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп., сплачених по квитанції № 1516.193.3 від 25 лютого 2010 року.     

4. Ухвалу направити сторонам по справі.

Суддя