ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22.04.2010 р. Справа № 2а-1986/10/1370
10 год. 25 хв. м. Львів, вул. Чоловського, 2, зал №9
Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого - судді Москаля Р.М., при секретарі Шийці Н.П., за участю представника позивача Мандзиняк Г.В., представника відповідача Медвідь В.О., розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом
Державна податкова інспекція у Залізничному районі м. Львова
до ФО-П ОСОБА_1
про про стягнення податкового боргу ,
ВСТАНОВИВ:
Державна податкова інспекція у Залізничному районі м. Львова звернулась до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1. Просить стягнути з відповідача заборгованість в сумі 18028,50 грн., яка виникла внаслідок донарахування Львівською митницею ввізного мита в сумі 101,606 грн. та податку на додану вартість в сумі 7423,50 грн., проведеного за результатами перевірки підприємницької діяльності відповідача як суб’єкта зовнішньоекономічної діяльності. Станом на день звернення до суду вказана сума податкового зобов’язання є узгодженою, однак у встановлені законом строки до бюджету не сплачена. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі, позов просила задовольнити.
Представник відповідача позов заперечив. Надав суду документи, що підтверджують зміну прізвища відповідача ОСОБА_1 на ОСОБА_1 –у зв’язку із одруженням. Пояснив, що його довірителька з рішеннями митного органу не погоджується, а тому оскаржила їх в судовому порядку. Судовий розгляд адміністративної справи з цього приводу, як ствердив представник відповідача, ще не завершився, оскільки відповідач має намір подати скаргу про перегляд за винятковими обставинами постанови Вищого адміністративного суду України від 02.09.2009 р., якою відмовлено в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 про скасування податкових повідомлень №№ 8, 9 від 09.03.2006р. Просить відмовити в задоволенні позовних вимог ДПІ у Залізничному районі м. Львова повністю.
На запитання суду представники сторін повідомили, що надали суду всі наявні у них докази на обґрунтування їх вимог та заперечень, інших надати суду не бажають.
Заслухав пояснення представників сторін, з’ясував обставини, на які сторони покликаються як на підставу своїх вимог та заперечень, дослідив письмові докази, якими такі обґрунтовуються, суд встановив наступні фактичні обставини справи, а також норми права, що підлягають застосуванню до спірних правовідносин.
Відповідно до ст. 67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку та розмірах, встановлених законом. Згідно зі ст. 9 Закону України «Про систему оподаткування»одним із обов’язків платника податків є обов’язок сплачувати належні суми податків і зборів (обов’язкових платежів) у встановлені законом терміни.
Відповідно до вимог п. 2.1.1 ст. 2.1, п. 2.2.1 ст.2.2, п. 2.3.1 ст. 2.3 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами, контролюючими органами стосовно акцизного збору та податку на додану вартість (з урахуванням випадків, коли законом обов'язок з їх стягнення або контролю покладається на податкові органи), ввізного та вивізного мита, інших податків і зборів (обов'язкових платежів), які відповідно до законів справляються при ввезенні (пересиланні) товарів і предметів на митну територію України або вивезенні (пересиланні) товарів і предметів з митної території України є митні органи. Контролюючі органи мають право здійснювати перевірки своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати лише стосовно тих податків і зборів (обов'язкових платежів), які віднесені до їх компетенції цим пунктом. Порядок контролю з боку митних органів за сплатою платниками податків податку на додану вартість та акцизного збору встановлюється спільним рішенням центрального податкового органу та центрального митного органу. Органами, уповноваженими здійснювати заходи з погашення податкового боргу (далі - органи стягнення), є виключно податкові органи, а також державні виконавці у межах їх компетенції.
Механізм надсилання контролюючим органом, який не є органом державної податкової служби (далі - контролюючий орган), подання про здійснення заходів з погашення податкового боргу платника податків (далі - подання) та інформації про скасування або зміну суми нарахованого податкового зобов'язання за рішенням суду (господарського суду) до органу державної податкової служби, в якому платник податків перебуває на податковому обліку (далі - податковий орган) визначено Порядком надіслання органам державної податкової служби подання про здійснення заходів з погашення податкового боргу платника податків та інформації про скасування або зміну суми нарахованого податкового зобов'язання за рішенням суду (господарського суду) від інших контролюючих органів", затвердженого постановою Кабінету міністрів України від 24.10.2001, № 1387. Згідно з п. 3, 4 цього Порядку, подання для виставлення першої податкової вимоги надсилається податковому органу не пізніше ніж на п'ятий робочий день після закінчення встановленого законом граничного терміну сплати узгодженої суми податкового зобов'язання. Подання для виставлення другої податкової вимоги надсилається податковому органу на 40 календарний день з дати надіслання подання, зазначеного у пункті 3 цього Порядку.
Згідно пп. 5.4.1 п. 5.4 ст. 5, пп. 6.2.1, п. 6.2, ст. 6 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами", узгоджена сума податкового зобов'язання, не сплачена платником податків у строки, визначені цією ж статтею, визнається сумою податкового боргу платника податків. У разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язання в установлені строки, податковий орган надсилає такому платнику податків податкові вимоги.
Згідно пп. 6.2.3, п. 6.2, ст. 6 цього ж Закону України, податкові вимоги надсилаються:
а) перша податкова вимога - не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання. Перша податкова вимога містить повідомлення про факт узгодження податкового зобов'язання та виникнення права податкової застави на активи платника податків. обов'язок погасити суму податкового боргу та можливі наслідки непогашення його у строк;
б) друга податкова вимога - не раніше тридцятого календарного дня від дня направлення (вручення) першої податкової вимоги, у разі непогашення платником податків суми податкового боргу у встановлені строки. Друга податкова вимога додатково до відомостей, викладених у першій податковій вимозі, може містити повідомлення про дату та час проведення опису активів платника податків, що перебувають у податковій заставі, а також про дату та час проведення публічних торгів з їх продажу.
Згідно пп. 3.1.1 п. 3.1 ст. 3 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду.
Відповідно до положень ст. 10 Закону України «Про державну податкову службу в Україні»державні податкові інспекції в районах, містах без районного поділу, районах у містах, міжрайонні та об'єднані державні податкові інспекції на виконання покладених функцій, зокрема, подають до судів позови до підприємств, установ, організацій та громадян про стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами за рахунок їх майна.
Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 зареєстрована Департаментом економічної політики та ресурсів Львівської міської ради 11.11.1999 року реєстраційний № 2739-з, про що їй видано відповідне свідоцтво. Згідно з довідкою ДПІ у Залізничному районі м. Львова, відповідач взята на облік платників податку 03.12.1999 року № 5347
Згідно акту від 24.02.2006 року, складеного за результатами перевірки митного оформлення операцій з тимчасового ввезення пересувних атракціонів з метою встановлення відповідності оподаткування таких операцій цілям ввезення атракціонів, серед іншого встановлено, що ФОП ОСОБА_1 ввезла на митну територію України вантаж «пересувні атракціони»без сплати ввізного мита та податку на додану вартість. З викладених у згаданому акті перевірки підстав, митний орган дорахував відповідачу митні платежі на загальну суму 18028,50 грн. На підставі висновків акту перевірки митний орган виставив ФОП ОСОБА_1 податкові повідомлення форми «Ф»від 09.03.2006 р. за платежем: ввізне мито - на суму 10605 грн., за платежем: податок на додану вартість - на суму 7423,50 грн., всього –18028,50 грн.
Не погодившись з рішеннями Львівської митниці, відповідач оскаржила їх в судовому порядку. Постановою Господарського суду Львівської області від 22.05.2006 року, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 23.10.2006 року, податкові повідомлення від 09.03.2006 року № 8 та № 9 було скасовано. Однак, постановою Вищого адміністративного суду України від 02.09.2009 року названі вище судові рішення скасовано та прийнято нове рішення –про відмову в задоволенні позову. З огляду на це, визначені контролюючим органом зобов’язання відповідача на загальну суму 18028,50 грн. набули статусу узгоджених. Оскільки постанова Вищого адміністративного суду України від 02.09.2009 р. набрала законної сили з моменту його проголошення та є обов’язковою до виконання, суд не бере до уваги твердження відповідача щодо її незаконності, намір оскаржити таку тощо.
Для здійснення заходів з погашення податкового боргу на загальну суму 18028,50 грн. до ДПІ у Залізничному районі м. Львова надійшли подання Львівської митниці від 18.09.2009 р. № 63 та № 64. З метою спонукати відповідача сплатити узгоджені в судовому порядку податкові зобов’язання позивач 24.09.2009 р. надіслав відповідачу першу податкову вимогу № 1/2675, згідно з якою загальна сума податкового боргу ФОП ОСОБА_1 становила 18028,50 грн. 09 листопада 2009 року позивач надіслав відповідачу другу податкову вимогу № 2/3206 на цю ж суму. Обидві податкові вимоги відповідач отримала, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення. Однак вжиті органом державної податкової служби заходи не дали результату, недоїмка по сплаті податкових зобов’язань на загальну суму 18028,50 грн. станом на дату судового засідання залишається непогашеною.
З урахуванням наведеного, позовні вимоги державної податкової інспекції у Залізничному районі м. Львова є обґрунтованими, документально підтвердженими та підлягають до задоволення.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 94 КАС України, судові витрати у формі судового збору з відповідача не належить стягувати.
Керуючись ст.ст. 2, 3, 11, 50, 70-72, 86, 94, 98, 159-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Адміністративний позов задовольнити повністю.
Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1; ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь державного бюджету податковий борг в сумі 18028 (вісімнадцять тисяч двадцять вісім) гривень 50 коп.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова суду не набрала законної сили.
Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя Москаль Ростислав Миколайович
Повний текст постанови виготовлено 26 квітня 2010 року.