Справа № 2-3877/2010 р.

            РІШЕННЯ

            ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

    29 березня 2010 року Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого                                    Льон С.М.

при секретарі                         Гуменюк С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кіровограді цивільну справу за позовом  ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Департаменту економіки та фінансів Кіровоградської міської ради, Першої Державної нотаріальної контори  про визнання права власності  на частину домоволодіння ,-

        ВСТАНОВИВ:

    Позивачі звернулися до суду з позовом до Департаменту економіки та фінансів Кіровоградської міської ради, Першої Державної нотаріальної контори про визнання права власності  на частину домоволодіння. Позивач ОСОБА_1 вказала, що ІНФОРМАЦІЯ_2 померла її мати ОСОБА_5, після смерті якої відкрилася спадщина на АДРЕСА_1. Після чого, ОСОБА_1 звернулась до Першої державної нотаріальної контори щодо вступу в спадщину після померлої матері ОСОБА_6, однак 26 лютого 2010 року була винесена постанова про відмову у вчиненні нотаріальних дій, а саме відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, у зв’язку з тим, що відсутні оригінали правовстановлюючих  документів ( свідоцтва про право на спадщину від 15 вересня 1951 року №2049/11) на 1/24 частин жилого  будинку по АДРЕСА_1. Крім того, позивач ОСОБА_2 вказав, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер його батько ОСОБА_7, після смерті якої відкрилася спадщина на АДРЕСА_1. Після чого, ОСОБА_2  звернувся до Першої державної нотаріальної контори щодо вступу в спадщину після померлого батька ОСОБА_8, однак 26 лютого 2010 року була винесена постанова про відмову у вчиненні нотаріальних дій, а саме відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, у зв’язку з тим, що відсутні оригінали правовстановлюючих документів ( свідоцтва про право на спадщину від 15 вересня 1951 року №2049/11) на 1/24 частини будинку по АДРЕСА_1

    В судовому засіданні позивач та представник позивача ОСОБА_9 вимоги підтримали в повному обсязі, посилаючись на обставини викладені  в заяві та доповненнях.

Представник відповідача Департаменту економіки та фінансів Кіровоградської міської ради у судове засідання не з’явився.

Представник відповідача Першої Кіровоградської Державної нотаріальної контори у судове засідання не з’явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, відносно заявлених позовних вимог не заперечує.

Заслухавши пояснення позивача та представника позивача ОСОБА_9,  дослідивши матеріали справи суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що  ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_6, згідно свідоцтва про смерть  серії 1-ОЛ №НОМЕР_1 актовий запис № 650, після смерті якої відкрилася спадщина на АДРЕСА_1. Крім того, встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_3 помер ОСОБА_8, згідно свідоцтва про смерть серії ІІ-СТ №НОМЕР_2 від ІНФОРМАЦІЯ_1, актовий запис №2879, після смерті якого відкрилася спадщина на АДРЕСА_1.

З’ясовано, що після смерті вищевказаних осіб відкрилась спадщина на 1/24 частину вищевказаного домоволодіння.  Згідно довідки про належність нерухомого майна №39372 від 01.09.2009року  в АДРЕСА_1  ОСОБА_5 та ОСОБА_6 належить по 1/12 частини вищевказаного  домоволодіння, власність приватна спільна сумісна, свідоцтво про право на спадщину  №2049/11 від 15.09.1951, Бобринецька нотаріальна контора. 26.02.2010року позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_9  звернулись до Першої державної нотаріальної контори щодо вступу в спадщину після померлої матері ОСОБА_6, та батька ОСОБА_8, однак  державним нотаріусом Першої кіровоградської державної нотаріальної контори були винесені постанови про відмову у вчиненні нотаріальних дій, що підтверджується відповідними постановами від 26.02.2010року. Згідно даних постанов позивачам відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, у зв’язку з тим, що відсутні оригінали правовстановлюючих документів, а саме - свідоцтва про право на спадщину від 15 вересня 1951 року №2049/11, на 1/24 частини будинку по АДРЕСА_1, кожного.

Як встановлено з довідки Державного нотаріального архіву в Кіровоградській області  №196/01-17 в наявності на зберіганні знаходиться  алфавіт до реєстру Бобринецькою днк за 1951рік де зазначено на сторінці 86 за літорою «П», що ОСОБА_6 видано свідоцтво за реєстром №1249/11 від 15.09.1951р., архів не має можливості  видати дублікат свідоцтва, так як дане відсутнє на зберіганні, останнє  згідно акту №11 від 27.12.1999року не здавалось.

Крім того, в  судовому засіданні встановлено, що  в 1976році позивач ОСОБА_2 змінив прізвище з ОСОБА_9 на ОСОБА_9, що підтверджується свідоцтвом серії І-СТ № НОМЕР_3 від 14.06.1976 року. Відповідно до свідоцтва про народження позивача ОСОБА_1 серії І-ЯР № НОМЕР_4 від 10.04.1942 року встановлено, що ОСОБА_5 являється її матір’ю.  

Статтею 328 ЦК України закріплено, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.  

Згідно до ст. 392 ЦК України, власник майна може пред'явити позов про визнання права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

За таких обставин суд прийшов до переконання, що позов ОСОБА_1 та ОСОБА_9  є доведеним, обґрунтованим, та таким, що базується на Законі, а тому підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.  331, 392 ЦК України, 213-215 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

    Позовні вимоги  ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Департаменту економіки та фінансів Кіровоградської міської ради, Першої Державної нотаріальної контори  про визнання права власності  на частину домоволодіння задовольнити.

    Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/12 частину домоволодіння по АДРЕСА_1

Визнати за ОСОБА_9 право власності на 1/12 частину домоволодіння по АДРЕСА_1    

Рішення  може бути оскаржено до апеляційного суду Кіровоградської області  Заяву про апеляційне оскарження  рішення суду першої інстанції може бути подано  протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається  протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда                                                                                                           Льон С.М.