ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
вул. Київська, 150, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, Україна, 95493
ПОСТАНОВА
Іменем України
22.04.10Справа №2а-3982/10/15/0170
Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим у складі головуючої судді Тоскіної Г.Л., при секретарі Налбандян Р.В., за участю
представника позивача – Ісаєва Н.Р.,
розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу
за позовом Державної податкової інспекції в м. Сімферополі АР Крим
до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2
про стягнення,
Суть спору : До Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим звернулася з позовом Державна податкова інспекція в м. Сімферополі АР Крим до суб’єкта підприємницької діяльності ОСОБА_2 про стягнення заборгованості перед бюджетом зі сплати штрафних санкцій в сумі 445,00 гривень.
Ухвалою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 24.03.2010 року відкрито провадження по справі.
Ухвалою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 24.03.2010 року закінчено підготовче провадження та справу призначено до судового розгляду.
У судовому засіданні представник позивача позов підтримала, та пояснила, що 13.11.09 р. співробітниками ДПІ в м. Сімферополі АР Крим була проведені перевірка з контролю за здійсненням розрахункових операцій в сфері готівкового та безготівкового обігу бару «Бородино», розташованого за адресою: м. Сімферополь, пр. Перемоги, 209 А, діяльність в якому здійснює відповідач. За результатами перевірки встановлено перелік порушень Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі громадського харчування та послуг", в результаті чого Державною податковою інспекцією в м. Сімферополі АР Крим винесено рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 26.11.2009 року № 0023772303 на суму штрафних санкцій у розмірі 445,00 гривень, яка є непогашеною. На даний час сума заборгованості по штрафним санкціям складає445,00 гривень.
Відповідач у судове засідання, яке відбулось 22.04.2010 року не з’явився, про час і місце судового засідання повідомлений належним чином, клопотання про розгляд справи за його відсутності, заперечення на позов, будь – які докази до суду не надав.
На підставі викладеного, суд вважає можливим відповідно до статті 128 КАС України розглядати справу за відсутністю відповідача, повідомленого належним чином про час і місце судового засідання на підставі наявних у справі доказів.
Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази по справі в їх сукупності, суд,-
ВСТАНОВИВ:
Згідно з частиною 1 статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб’єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
Згідно з п. 4 частини 1 статті 17 КАСУ компетенція адміністративних судів поширюється на спори за зверненням суб’єкта владних повноважень у випадках, встановлених законом.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 3 КАСУ справа адміністративної юрисдикції (адміністративна справа) - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
Частиною 1,3 статті 4 Закону України “Про державну податкову службу в Україні” від 04.12.1990 року № 509-ХІІ Державна податкова адміністрація України є центральним органом виконавчої влади. Державні податкові інспекції у районах, містах (крім міст Києва та Севастополя), районах у містах, міжрайонні та об'єднані державні податкові інспекції підпорядковуються відповідним державним податковим адміністраціям в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі.
Згідно п.2 ст.11 Закону України “Про державну податкову службу в Україні” органи державної податкової служби мають право здійснювати контроль за додержанням порядку проведення готівкових розрахунків за товари(послуги) у встановленому законом порядку, наявністю свідоцтв про державну реєстрацію суб’єктів підприємницької діяльності, ліцензій на провадження видів господарської діяльності, що підлягають ліцензуванню відповідно до закону, з наступною передачею матеріалів про виявлені порушення органам, які видали ці документи, торгових патентів.
Відповідно до ст.ст.15,16 Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” № 265/95-ВР від 06.07.1995 року (із змінами та доповненнями) контроль за додержанням суб'єктами підприємницької діяльності порядку проведення розрахунків за товари (послуги), інших вимог цього Закону здійснюють органи державної податкової служби України шляхом проведення планових або позапланових перевірок згідно із законодавством України.
Отже, враховуючи вищезазначене, державна податкова інспекція в м. Сімферополі АР Крим у відносинах з суб’єктом підприємницької діяльності - фізичною особою ОСОБА_2, під час реалізації своїх завдань та функцій, встановлених законодавством України, являється суб’єктом владних повноважень.
Відповідно до частини 1 статті 128 Господарського кодексу України громадянин визнається суб’єктом господарювання у разі здійснення ним підприємницької діяльності за умови державної реєстрації його як підприємця без статусу юридичної особи відповідно до статті 58 Кодексу, якою передбачено, що така реєстрація здійснюється у порядку, визначеному законом. Згідно з п. 2 частини 2 статті 55 ГК України громадяни України, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані як підприємці визнаються суб’єктами господарювання.
ОСОБА_2 зареєстрований рішенням виконавчого комітету Сімферопольської міської ради 13.10.2005р., як фізична особа-підприємець за адресою АДРЕСА_1 про що видано свідоцтво.
Відповідно до довідки ДПІ в м. Сімферополі АР Крим від 26.10.2005 року фізичну особу – підприємця ОСОБА_2 взято на облік платника податків 26.05.2005 року за №16530.
Таким чином, судом встановлено, що відповідач являється суб’єктом господарювання, зобов’язаний виконувати обов’язки, покладені на нього законами у зв’язку зі здійсненням господарської діяльності.
Судом встановлено, що 13.11.09 року посадовими особами податкових органів була проведена перевірка з контролю за здійсненням розрахункових операцій в сфері готівкового та безготівкового обігу бару «Бородино», розташованого за адресою: м. Сімферополь, пр. Перемоги, 209 А, діяльність в якому здійснює відповідач.
В ході проведення перевірки ДПІ в м. Сімферополі було встановлено порушення п.1,2,13 ст.3, Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” № 265/95-ВР від 06.07.1995 року, що зафіксовано і в висновку до акту, а саме:
1) не проведення розрахункової операції через РРО на суму 9,00 грн. при покупці 1 пляшки «Лонгер», при цьому касовий чек не пробитий, розрахункова квитанція не виписана;
2) невідповідність суми готівкових коштів в місці проведення розрахунків сумі коштів, що вказана в денному звіті РРО: сума невідповідності склала 80,00 грн.
За результатами перевірки працівниками ДПІ в м. Сімферополі був складений акт перевірки щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обороту суб’єктами підприємницької діяльності № 002608/1671/01/09/23 від 13 листопада 2009 року (далі –Акт). Акт перевірки був підписаний фізичною особою – підприємцем ОСОБА_2 13.11.09р., про що свідчить підпис вказаної особи на акті перевірки.
На підставі акту перевірки Державною податковою інспекцією в м. Сімферополь винесено рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 26.11.2009 року № 0023772303 на суму штрафних санкцій у розмірі 445,00 гривень.
Відповідно до розрахунку фінансових санкцій за актом перевірки ОСОБА_2 від 13.11.09 року зазначено:
- за порушення пункту 13 статті 3 Закону України № 265/95 від 06.07.1995 року - незабезпечення відповідності готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена у денному звіті реєстратора - застосована фінансова санкція у п’яти кратному розмірі суми, на яку виявлено невідповідність – 80,00 х 5 = 400,00 гривень;
- за порушення пункту 1 статті 3 Закону України № 265/95 від 06.07.1995 року - не проведення розрахункової операції через РРО, не роздрукування відповідного розрахункового документа, що підтверджує виконання розрахункової операції, або проведення її без використання розрахункової книжки - застосована фінансова санкція у п’яти кратному розмірі суми операції –9,00 х 5 = 45,00 гривень.
Загальна сума фінансових санкцій складає 445,00 гривень.
Перевіряючи правомірність нарахування та стягнення позивачем фінансових санкцій судом встановлено наступне.
Відповідно до статті 8 Закону форма, зміст розрахункових документів, порядок реєстрації та ведення розрахункових книжок, книг обліку розрахункових операцій, а також форма та порядок подання звітності, пов'язаної із застосуванням реєстраторів розрахункових операцій або використанням розрахункових книжок, встановлюються Державною податковою адміністрацією України.
Відповідно до п.1 ст.3 Закону суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках, передбачених цим Законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок.
Судом встановлено, що до фізичної особи – підприємця ОСОБА_2 винятки, встановлені ст.9 Закону щодо невикористання розрахункової книжки та книги обліку розрахункових операцій не застосовуються, оскільки відповідач здійснює реалізацію підакцизних товарів.
Відповідно до п.1 ст. 17 Закону за порушення вимог цього Закону до суб'єктів підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції за товари (послуги), за рішенням відповідних органів державної податкової служби України застосовуються фінансові санкції у п'ятикратному розмірі вартості проданих товарів (наданих послуг), на які виявлено невідповідність, у разі не проведення розрахункових операцій через реєстратори розрахункових операцій або проведення її без використання розрахункової книжки, у разі не роздрукування відповідного розрахункового документа, що підтверджує виконання розрахункової операції.
Судом встановлено, що відповідач 13.11.2009 року здійснив реалізацію товару (1 пляшки «Лонгер») на суму 9,00 гривень без використання реєстратора розрахункових операцій та невиданий розрахунковий документ відповідної форми.
Таким чином, суд встановив, що позивачем вірно застосована фінансова санкція у п’ятикратному розмірі суми, на яку не проведена розрахункова операція, а саме: 9,00 х 5 = 45,00 гривень.
Згідно з п.13 статті 3 Закону суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані забезпечувати відповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті реєстратора розрахункових операцій, а у випадку використання розрахункової книжки - загальній сумі продажу за розрахунковими квитанціями, виданими з початку робочого дня.
Відповідно до статті 22 Закону у разі невідповідності суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті, а у випадку використання розрахункової книжки - загальній сумі продажу за розрахунковими квитанціями, виданими з початку робочого дня, до суб'єктів підприємницької діяльності застосовується фінансова санкція у п'ятикратному розмірі суми, на яку виявлено невідповідність .
Відповідно до ст.2 Закону місце проведення розрахунків - місце, де здійснюються розрахунки із покупцем за продані товари (надані послуги) та зберігаються отримані за реалізовані товари (надані послуги) готівкові кошти.
Судом встановлено, що під час проведення перевірки відповідності суми коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, зазначеній в денному звіті реєстратора розрахункових операцій ОСОБА_2 виявлена різниця, яка складає 80,00 гривень.
Отже, суд зазначає, що позивачем вірно застосована фінансова санкція у п’ятикратному розмірі суми, на яку виявлено невідповідність, а саме: гривень 80,00 х 5 =400,00 гривень.
З урахуванням вищенаведеного загальна сума штрафних (фінансових) санкцій, що застосована до відповідача складає: 45,00 гривень + 400,00 гривень = 445,00 гривень.
Всі вище зазначені порушення були зазначені в Акті № 002608/1671/01/09/23 від 13.11.2009 р. та рішенні про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 26.11.2009 року №0023772303.
Таким чином, суд приходить до висновку, що рішення ДПІ в м. Сімферополі АР Крим від 26.11.2009 року №0023772303 про застосування штрафних (фінансових) санкцій до фізичної особи – підприємця ОСОБА_2 на загальну суму 445,00 гривень прийнято відповідно до закону, обґрунтовано та у межах наданих владних повноважень.
Оскільки, вручення рішення про застосування фінансових санкцій ОСОБА_2 особисто чи поштовим зв’язком було неможливо у зв’язку з тим, що поштова кореспонденція поверталась за закінченням терміну зберігання, ДПІ в м. Сімферополі складено Акт від 29.12.2009 року у відповідності до статті 6 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» № 2191-ІІІ від 21.12.2000 року та п. 5 «Порядку направлення органами державної податкової служби України податкових вимог» № 266 від 03.07.2001 року, тому зазначене рішення розміщено на дошці повідомлень.
Відповідно відомостей облікової картки платника податків, наданою позивачем, суд встановив, що ОСОБА_2 застосовані штрафні санкції за рішенням від 26.11.2009 року №0023772303 не сплачені у повному обсязі, тому позовні вимоги ДПІ в м. Сімферополі АР Крим про стягнення заборгованості перед бюджетом в розмірі 445,00 гривень підлягають задоволенню.
Згідно з частиною 4 статті 94 КАС України у справах, у яких позивачем є суб’єкт владних повноважень, а відповідачем – фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються. Тому судові витрати по справі не підлягають стягненню з відповідача.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
ПОСТАНОВИВ:
1. Позовні вимоги задовольнити.
2. Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 (АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_2) заборгованість по штрафним санкціям у сумі 445,00 грн. у дохід державного бюджету м. Сімферополя (код платежу 3021080908, р/р 31114104700002 в ГУ ДКУ в АРК, МФО 824026, ЄДРПОУ 34740405).
У разі неподання заяви про апеляційне оскарження, постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України - з дня складення в повному обсязі.
Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то постанова набирає законної сили через 10 днів з дня отримання особою копії постанови, у разі неподання нею заяви про апеляційне оскарження.
Якщо після подачі заяви про апеляційне оскарження, апеляційна скарга не подана, постанова вступає в законну силу через 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Постанова може бути оскаржена в порядку і строки передбачені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя Тоскіна Г.Л.