справа № 1-17/2007

ВИРОК

ІМЕНЕМУКРАЇНИ

"13" березня  2007 року                                        Новгородківський районний суд

Кіровоградської області

в складі:       головуючої судді                                                                       Сосновської Л.І.,

при секретарі                        Хижняк Л.М.,

за участю прокурора        Глобенка О.Г.,

захисника                               ОСОБА_2

розглянувши  у  відкритому  судовому  засіданні  в  залі   суду  в  смт.Новгородка кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженець та житель с.Новоандріївка Новгородківського району Кіровоградської області,        українець,    громадянин України, не одруженого освіта початкова    загальна, не працюючого, раніше не судимого, у скоєнні злочину, передбаченого ч.З ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Підсудний скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднану з проникненням в житло.

Злочин вчинено при слідуючих обставинах:

4 грудня 2006 року приблизно 2-ї годині, підсудний ОСОБА_1, шляхом взлому віконної рами, таємно проник до будинку потерпілої ОСОБА_3, що розташований в с.Новоандріївка Новгородківського району Кіровоградської області, звідки таємно викрав телевізор "RAINFORD", вартістю 630 грн., чим завдав потерпілій матеріальної шкоди на вказану суму. Викраденим телевізором підсудний розпорядився на власний розсуд.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1, вину у скоєному визнав повністю, суду пояснив, він проживає по сусідству з ОСОБА_3 Йому відомо, що потерпіла взимку переходить проживати з будинку в літню кухню. З грудня 2006 року ОСОБА_1 заходив до потерпілої додому і бачив, що ОСОБА_4 встановлював їй новий телевізор в літній кухні. Підсудному було відомо, що в будинку потерпілої знаходиться ще один телевізор. Так як в підсудного власного телевізору не було він вирішив його викрасти. 4 грудня 2006 року близько 2-ї години ночі ОСОБА_1 прийшов до будинку потерпілої, вийняв раму з вікна і заліз в будинок звідки викрав телевізор, який виніс через вікно і сховав на своєму подвір'ї.

Відповідно до ч.З ст.299 КПК України при дослідженні вини підсудного ОСОБА_1 суд обмежив дослідження фактичних обставин справи його допитом та оголошенням матеріалів, які характеризують особу підсудного, так як його свідчення відповідають фактичним обставинам справи і ним не оспорюються.

Аналізуючи докази в їх сукупності та приймаючи до уваги, що підсудний ОСОБА_1 повністю визнав себе винним у скоєному злочині, суд вважає, що його дії правильно кваліфіковані по ч.З ст. 185 КК України, так як він своїми умисними протиправними діями скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднану з проникненням в житло.

При обранні міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання підсудного ОСОБА_1

Обставиною, що пом'якшує відповідальність підсудного, відповідно до ст.66 КК України, судом визнається щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність підсудного ОСОБА_1, відповідно до ст.67 КК України, судом не встановлено.

Підсудний скоїв злочин, що відноситься до категорії тяжких, але тяжких наслідків по справі не наступило. Підсудний щиро розкаявся у скоєному, повністю визнав себе винним. За місцем проживання характеризується позитивно.

З урахуванням викладеного та враховуючи, що завдана злочином матеріальна шкода відшкодована, що підтверджується заявою потерпілої ОСОБА_3 (а.с. 14), суд вважає, що виправлення та перевиховання підсудного ОСОБА_1 можливе без ізоляції від суспільства із звільненням його від відбування покарання з випробуванням, передбаченим ст.ст.75 КК України.

По справі цивільний позов не заявлено.

Судові витрати по справі у сумі 118,31 грн. за проведення товарознавчої експертизи і підлягають стягненню з підсудного.

Речові докази по справі необхідно повернути власнику.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.320-324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним по ч.З ст. 185 КК України і призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком на три роки.

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України, звільнити засудженого ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом однорічного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки, передбачені ст.76 КК України, а саме:

·        не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи;

·        періодично з'являтись на реєстрацію до зазначеного органу

·         повідомляти вказаний орган про зміну місця проживання, роботи. Початок     іспитового     строку     засудженому     ОСОБА_1рахувати з дня проголошення вироку, тобто з 13.03.2007р.

Міру запобіжного заходу - підписку про невиїзд, ОСОБА_1залишити до вступу вироку в законну силу.

Речовий доказ по справі, телевізор "RAINFORD" TV 5196 (а.с. 19), передати власнику - ОСОБА_3.

Стягнути з засудженого ОСОБА_1 на користь держави судові витрати за проведення товарознавчої експертизи в сумі 118,31 грн.

Вирок може бути оскаржений протягом п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення до апеляційного суду Кіровоградської області.