ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
м. Вінниця, вул. Островського, 14
тел/факс (0432) 55-15-10, 55-15-15, e-mail: inbox@adm.vn.court.gov.ua
____________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі
08 квітня 2010 р. Справа № 2-а-1493/10/0270
Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Поліщук Ірина Миколаївна, розглянувши матеріали позовної заяви:
за позовом: ОСОБА_1
до: УДАІ УМВС України у Вінницькій області, Литвина Романа Леонідовича
про: повернення автомобіля
ВСТАНОВИВ:
До Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України у Вінницькій області, Литвина Романа Леонідовича про повернення автомобіля.
Як вбачається зі змісту позовних вимог та обставин, якими обґрунтовано заяву, позивач просить визнати усну угоду про купівлю-продаж автомобіля дійсною та визнати його власником автомобіля, а також зобов`язати ДАІ УМВС у Вінницькій області повернути йому автомобіль.
Ознайомившись з позовною заявою та доданими матеріалами, вважаю, що заявлений позивачем позов не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства з наступних підстав.
Частина 2 статті 2 КАС України чітко вказує, що до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб’єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією та Законами України встановлений інший порядок судового провадження.
Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 3 КАС України адміністративний позов –це звернення до адміністративного суду про захист прав, свобод та інтересів у публічно-правових відносинах.
Виходячи із загального розуміння правового спору, публічно-правовий спір –це відносини, які виникають внаслідок реального або уявного порушення прав, свобод та інтересів учасників публічно-правових відносин.
Публічно-правові відносини –це відносини між органами влади і їх посадовими чи службовими особами, які здійснюють владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень і фізичними та юридичними особами.
Не є публічно-правовим спір за участю суб’єкта владних повноважень, з одного боку, та суб’єкта приватного права, фізичної особи, коли управлінські дії суб’єкта владних повноважень спрямовані на створення, зміну або припинення її цивільних прав. У такому разі це є спір про право цивільне, хоча однією із сторін у ньому виступає особа публічного права, а спірні правовідносини врегульовані нормами як цивільного, так і адміністративного права. У спірних правовідносинах в цьому випадку реалізується не публічний, а приватний інтерес.
Відповідно до ч. 1 ст. 15 ЦПК України передбачено, що суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, земельних, сімейних, трудових відносин, а також інших правових відносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.
Як вбачається зі змісту заяви та першої позовної вимоги, позивач просить суд визнати усну угоду про купівлю - продаж автомобіля дійсною, викладені заявником обставини, якими він обґрунтовує свої вимоги, не свідчать про наявність спірних публічно-правових відносин, а тому даний спір не підлягає вирішенню в порядку адміністративного судочинства.
Що стосується другої позовної вимоги, то позивач просить суд зобов"язати відповідача - суб"єкта владних повноважень - вчинити дії, а саме: зобов"язати повернути вилучений автомобіль. Однак, не можна вирішити дану вимогу без вирішення першої позовної вимоги, оскільки вони взаємопов"язані між собою і вирішення другої вимоги неможливе ибез вирішення першої.
З огляду на вищевикладене, приходжу до висновку про відмову у відкритті провадження.
Керуючись ст.ст. 109, 165, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, -
УХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України у Вінницькій області, Литвина Романа Леонідовича про повернення автомобіля.
Копію ухвали разом із позовною заявою та доданими до неї матеріалами повернути особі, яка подала позовну заяву.
Повторне звернення до адміністративного суду з тією самою позовною заявою не допускається.
Відповідно до ст. 186 КАС України ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії ухвали . Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження. При цьому апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження , якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до суду апеляційної інстанції через суд , який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Відповідно до ст. 254 КАС України ухвала набирає законної сили після закінченя строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо її не було подано Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений КАС України, постанова або ухвала суду першої інстанції набирає сили після закінчення цього строку.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Суддя /підпис/ Поліщук Ірина Миколаївна
З оригіналом згідно:
Суддя:
Секретар: