Справа № 22-2847/2010 рік Головуючий у 1 інстанції Бескровна О.Л.
Категорія 27 Доповідач Маширо О.П.
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 квітня 2010 року Апеляційний суд Донецької області у складі:
головуючої Маширо О.П.
суддів Баркова В.М., Дем»яносова М.В.
при секретарі Хачатрян А.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Донецьку апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на апеляційне оскарження ухвали Ленінського районного суду м.Донецька від 29 січня 2010 року у справі за позовом ПАБ «УкрСиббанк» до ТОВ «Спортивний клуб «Сан-До-Кен», ТОВ «ЮВС-ТОРГ», ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості,
у с т а н о в и в :
До апеляційного суду звернувся представник банку з апеляційною скаргою на ухвалу суду, якою позовна заява банку була визнана неподаною та повернута позивачеві, оскільки «УкрСиббанк» не усунув недоліки своєї позовної заяви, на які йому було вказано у попередній ухвалі.
У своїй скарзі «УкрСиббанк» просить скасувати вказану судову ухвалу та направити справу до місцевого суду для розгляду по суті позовних вимог, оскільки ухвала про усунення недоліків позову від 13 січня 2010 року до банку для виконання не надходила.
Крім того, на день надходження позовної заяви банку до місцевого суду довіреність особи, яка підписала цей позов, була дійсною.
Заслухавши пояснення представника апелянта, дослідивши матеріали справи, апеляційний суд вважає, що апеляційну скаргу слід задовольнити, оскаржувану судову ухвалу скасувати, справу направити до місцевого суду для повторного розгляду питання про можливість відкриття провадження у справі, з таких підстав.
Як вбачається з матеріалів справи, 4 січня 2010 року до суду із позовною заявою про стягнення суми заборгованості звернувся АКІБ «УкрСиббанк» (а.с.1-2).
Ухвалою суду від 13 січня 2010 року вказана позовна заява була залишена без руху до 28 січня для усунення недоліків, а саме: надання належної довіреності на особу, яка підписала цей позов, оскільки термін наданої довіреності сплинув 31 грудня 2009 року (а.с.45).
Оскільки позивач не усунув цей недолік та не надав відповідну довіреність, суд своєю ухвалою від 29 січня 2010 року повернув банку позовну заяву.
Згідно з матеріалами справи судова ухвала від 13 січня 2010 року про залишення позову без руху начебто була направлена позивачеві для усунення недоліків у той же день – 13 січня, про що свідчить супровідний лист № 2-603 (а.с.44), однак з наданого банком такого ж супровідного листа вбачається, що фактично ухвала була направлена позивачеві тільки 29 січня 2010 року та отримана банком 12 лютого 2010 року, про що свідчить штемпельний відбиток про реєстрацію цієї вхідної кореспонденції (а.с.49).
За таких обставин заслуговує на увагу довід апеляційної скарги про те, що ухвала суду від 13 січня 2010 року про усунення недоліків була отримана банком вже після того, як сплинув строк для виконання цієї ухвали.
За таких обставин апеляційний суд вважає, що апеляційну скаргу слід задовольнити, оскаржувану судову ухвалу скасувати, справу направити до місцевого суду для повторного розгляду питання про можливість відкриття провадження у цій справі.
Керуючись ст.ст. 312, 315 ЦПК України, апеляційний суд
у х в а л и в :
Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» задовольнити.
Ухвалу Ленінського районного суду м.Донецька від 29 січня 2010 року скасувати, справу направити до місцевого суду для повторного розгляду питання щодо відкриття провадження у справі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.
Головуюча:
Судді: