Справа № 22-1608/2010 рік Головуючий у 1 інстанції Арапіна Н.Є.
Категорія 33 Доповідач Маширо О.П.
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 березня 2010 року Апеляційний суд Донецької області у складі:
головуючої Маширо О.П.
суддів Баркова В.М., Резникової Л.В.
при секретарі Богданові Д.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Донецьку цивільну справу по апеляції ОСОБА_1 на рішення Торезького міського суду від 17 грудня 2009 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного казначейства України, територіального управління державної судової адміністрації України в Донецькій області про стягнення матеріальної і моральної шкоди, спричиненої незаконними діями органів дізнання, попереднього слідства, прокуратури та суду,
у с т а н о в и в :
До апеляційного суду звернувся ОСОБА_1 з апеляційною скаргою на рішення суду, яким йому було відмовлено у задоволенні його позовних вимог.
Суд першої інстанції виходив з того, що 17 квітня 2009 року постановою Торезького міського суду була залишена без задоволення скарга позивача на постанову прокурора м.Тореза Кашарського від 5 березня 2009 року про скасування постанови старшого слідчого прокуратури м.Тореза від 13 лютого 2009 року про відмову у порушенні кримінальної справи за фактом незаконного доведення ТОВ «ТМЗ» до банкрутства, шахрайства, невиконання судового рішення від 20 травня 2003 року у відношенні ОСОБА_2
10 червня 2009 року апеляційним судом Донецької області вказана постанова була скасована, справа направлена на новий судовий розгляд.
При повторному розгляді скарги ОСОБА_1 на постанову прокурора м.Тореза від 5 березня 2009 року вказана постанова була скасована, матеріали про відмову в порушенні справи направлені прокурору міста для проведення додаткової перевірки.
Суд першої інстанції встановив, що позивач не є суб»єктом правовідносин, за яких виникає право на відшкодування матеріальної і моральної шкоди у відповідності до вимог Закону України «Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів дізнання, попереднього слідства, прокуратури і суду», тому відмовив ОСОБА_1 у задоволенні його вимог.
В апеляційній скарзі позивач просить скасувати рішення суду, оскільки вважає його незаконним.
Зокрема, суд не врахував, що апеляційним судом були встановлені неправомірні дії суду першої інстанції при розгляді справи, пов»язаної з відмовою у відкритті кримінальної справи.
Суд першої інстанції неправильно встановив, що він не є суб»єктом тих правовідносин, які передбачають можливість відшкодування шкоди, заподіяної неправомірними діями суду.
Заслухавши пояснення представника Державного казначейства, дослідивши матеріали справи, апеляційний суд вважає, що апеляційну скаргу слід відхилити, рішення суду залишити без змін, з таких підстав.
У відповідності до вимог ч.1 ст.308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
На думку апеляційного суду оскаржуване судове рішення відповідає вимогам закону, тому підстав для його скасування немає.
Розглядаючи справу та ухвалюючи рішення, суд першої інстанції всебічно, повно і об»єктивно дослідив надані сторонами докази, правильно встановив фактичні обставини справи та зробив правильні правові висновки про те, що вимоги позивача не ґрунтуються на законі.
Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, тому апеляційну скаргу слід відхилити як безпідставну, рішення суду залишити без змін.
Керуючись ст.ст. 308, 314, 315 ЦПК України, апеляційний суд
у х в а л и в :
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.
Рішення Торезького міського суду від 17 грудня 2009 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.
Головуюча:
Судді: