Справа № 22ц-2337 /2010р                                       Головуючий 1-ї інстанції – Черткова Н.І.

Категорія - 27                                         Доповідач - Кондратьєва О.М.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

18 березня 2010 року                                                                                                 м. Донецьк

           Апеляційний суд Донецької області в складі:

головуючої -  Кондратьєвої О.М.,  

суддів –  Могутової Н.Г., Азевича В.Б.,

при секретарі – Петрушенко А.О.,

за участю – представника позивача,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Приватного підприємства «Рекламно-інформаційне агентство «Гольфстрим» на ухвалу  Куйбишевського районного суду м. Донецька від 25 листопада 2009 року по цивільній справі за позовом Публічн ого акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк”  до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, Приватного підприємства «Рекламно-інформаційне агентство «Гольфстрим» про стягнення грошових коштів, звернення стягнення на предмет іпотеки , -

В С Т А Н О В И В :

Куйбишевським райсудом м. Донецька постановлена ухвала від 25 листопада 2009 року про відкриття провадження по вказаній цивільній справі.

    На зазначену ухвалу ПП «РІА «Гольфстрим» подана апеляційна скарга, в якій директор підприємства просив ухвалу скасувати і повернути позовну заяву позивачу, посилаючись на порушення норм процесуального права. Зазначав, що жодний з відповідачів не мешкає в Куйбишевському районі м. Донецька, тому позов поданий з порушенням вимог ст.109 ЦПК України, і суд не міг відкривати провадження у вказаній цивільній справі.

Суд першої інстанції, постановлюючи ухвалу про відкриття провадження, виходив з того, що позовна заява підсудна місцевому суду.  

Заслухавши суддю - доповідача, пояснення представника позивача, дослідивши матеріали цивільної справи, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

 З матеріалів справи вбачається, що 18 листопада 2009 року позивач звернувся до Куйбишевського райсуду м. Донецька з позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та Приватного підприємства «РІА «Гольфстрим» про стягнення грошових коштів, заборгованості за кредитним договором шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки – квартири №№ 1, 2, 7, 8 в будинку АДРЕСА_1 в м. Донецьку, яка належить відповідачам ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на праві приватної власності.

Вимогами ч.1 ст.114 ЦПК України передбачено, що позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред»являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Відповідно до п. 5 постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12 червня 2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», правила виключної підсудності діють також у випадку пред»явлення кількох позовних вимог, пов»язаних між собою, якщо на одну з них поширюється виключна підсудність.

Враховуючи, що   Публічним  акціонерним товариством «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк” заявлені позовні вимоги як про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, так і про звернення стягнення на нерухоме майно, що передано відповідачами в іпотеку, спір за правилами виключної підсудності належить до розгляду Куйбишевським районним судом м. Донецька, оскільки предмет іпотеки розташований на території Куйбишевського району м. Донецька по вул. Хлібодарній, б. 18.

На підставі наведеного, Апеляційний суд вважає, що позовна заява Публічн ого акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк”  до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, Приватного підприємства «Рекламно-інформаційне агентство «Гольфстрим» була прийнята Куйбишевським райсудом м. Донецька у відповідності з правилами виключної підсудності, тому ухвала суду підлягає залишенню без змін.

Доводи апеляційної скарги ПП «РІА «Гольфстрим» про те, що вказана справа повинна розглядатись судом за місцем проживання відповідачів – фізичних осіб не заслуговують на увагу також в зв»язку з тим, що пунктом 6.8 кредитного договору № 15-93/36-9/07 від 5 січня 2007 року передбачена договірна територіальна підсудність – розгляд справ в Ворошиловському районному суді м. Донецька (а.с.11-16), тому справа не могла розглядатись судом за місцем проживання відповідачів. Але враховуючи, що статтею 112 ЦПК України визначення договірної територіальної підсудності можливо по справах, крім тих, для яких встановлена виключна підсудність, справа має бути розглянута за місцем знаходження нерухомого майна, тобто Куйбишевським райсудом м. Донецька.

Керуючись ст. ст. 307,312, 315 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л  И В:

       Апеляційну скаргу Приватного підприємства «Рекламно-інформаційне агентство «Гольфстрим» відхилити.

       Ухвалу Куйбишевського районного суду м. Донецька від 25 листопада 2009  року залишити без змін.  

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання законної сили.

              Головуючий:                                                        Судді: