УКРАЇНА

АПЕЛЯЦІЙНИЙ   СУД   ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ   ОБЛАСТІ

Справа № 22ц-3490 / 10                                                                                        Головуючий у 1-й інстанції – Лисенко В.О.

Категорія –  27                                                                                                       Доповідач  -  Пищида М.М.

У Х В А Л А

21 квітня 2010 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області  в складі:

головуючого  –  Костюченко Н.Є.

суддів -  Пищиди М.М., Григорченко Е.І.

при секретарі   -  Сичевській А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську

заяву ОСОБА_1 про поновлення процесуального строку на оскарження ухвали судді Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 19 лютого 2010 року про відкриття провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 подав до апеляційного суду апеляційну скаргу та заяву про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали судді Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 19 лютого 2010 року, з посиланням на поважність причин пропуску строку апеляційного оскарження, а саме у зв’язку з несвоєчасним отриманням ним копії зазначеного процесуального документа.

Розглянувши заяву про поновлення строку, матеріали справи, колегія суддів вважає заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Із матеріалів справи вбачається, що 19 лютого 2010 року суддею Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська постановлено ухвалу, якою відкрито провадження у вище вказаній справі (а.с. 1). При постановці вказаної ухвали ОСОБА_1 присутнім не був, копія вказаної ухвали суду на його була направлена тільки 11 березня 2010 року (а.с. 24), тобто вже після закінчення строку передбаченого ч. 2 ст. 294 ЦПК України для апеляційного оскарження ухвали суду першої інстанції.  

23 березня 2010 року апелянт поштою направив до суду апеляційну скаргу та заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження ( а.с.28).

Таким чином, твердження апелянта про те, що процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали судді Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 19 лютого 2010 року пропущено з поважних причин колегія суддів знаходить обґрунтованим і вважає можливим поновити строк подачі апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 73, 209, 294  ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

          Поновити ОСОБА_1 стр ок на апеляційне оскарження ухвали судді Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 19 лютого 2010 року.

         Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення в апеляційній інстанції і оскарженню не підлягає оскільки не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Судді: