Справа № 22ц –724/10 Головуючий у 1 інстанції – Плахтій І.Б.
Категорія: 5 Доповідач - Свистун О.В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 квітня 2010 року місто Луцьк
Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Волинської області в складі:
головуючого - судді Шевчук Л.Я.,
суддів - Свистун О.В., Подолюка В.А.,
при секретарі - Матюхіній О.Г.,
з участю представника позивача – ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до виконавчого комітету Луцької міської ради про визнання рішення нечинним
за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_2 – ОСОБА_1 на ухвалу судді Луцького міськрайонного суду від 19 березня 2010 року,
В С Т А Н О В И Л А :
В апеляційній скарзі представник позивача ОСОБА_2 – ОСОБА_1 вказує на незаконність ухвали із-за порушення норм процесуального права, просить її скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для розгляду по сутті.
Ухвалою судді Луцького міськрайонного суду від 19 березня 2010 року у відкритті провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до виконавчого комітету Луцької міської ради про визнання рішення нечинним відмовлено, оскільки заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.
В апеляційній скарзі представник позивача вказує, що в даному випадку є спір щодо права власності осіб, які є співвласниками квартири, а тому даний спір підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.
Відмовляючи у відкритті провадження у справі суддя Луцького міськрайонного суду виходив з того, що даний спір слід розглядати за правилами адміністративного судочинства, оскільки оскаржуються дії суб’єкта владних повноважень.
Заслухавши пояснення представника позивача ОСОБА_1 колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення, а ухвала судді – до скасування з наступних підстав.
Відповідно до ст.. 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.
З матеріалів позовної заяви вбачається, що позивач просить визнати нечинним рішення виконавчого комітету Луцької міської ради № 331-2 від 06 липня 2006 року згідно якого було дозволено виділити ј частку майна (квартири, яка знаходиться за адресою АДРЕСА_1), яке перебуває у спільній сумісній власності чотирьох осіб, зокрема позивача, неповнолітньої на час прийняття рішення ОСОБА_3 та інших.
Отже, в даному випадку спір виник з приводу права власності на квартиру.
Згідно із ст..15 ЦПК України суди розглядують в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають, зокрема із цивільних, житлових відносин.
Таким чином, колегія суддів вважає, що суддею передчасно зроблено висновок, що спір не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.
Із-за порушення порядку вирішення питання про відкриття провадження в справі, ухвала судді підлягає скасуванню з передачею питання на новий розгляд до суду першої інстанції, відповідно до ст.. 312 ЦПК України.
Керуючись ст.ст.307, 312, 314, 315, 317 ЦПК України, колегія суддів,
У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_2 – ОСОБА_1 задоволити.
Ухвалу судді Луцького міськрайонного суду від 19 березня 2010 року в даній справі скасувати, передати питання про відкриття провадження в справі на новий розгляд до суду першої інстанції.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий /підпис/
Судді /підписи/
Оригіналу відповідає:
Суддя апеляційного суду
Волинської області О.В.Свистун