Справа 22ц-2138                       Головуючий у 1 інстанції Стоілова Т.В.

Категорія 27                                     Доповідач Солодовник О.Ф.

                                                     У Х В А Л А

                                  І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

                   26 квітня 2010  року                            м. Донецьк

Апеляційний суд Донецької області в складі:

                  головуючого Лоленко А.В., суддів Солодовник О.Ф., Алексєєва А.В.,

                  при секретарі Крівцові В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Донецьку апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу судді Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 13 січня 2010 року про відмову у відкритті провадження у справі за зустрічним позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства  «Комерційний банк «ПриватБанк», ОСОБА_2, третя особа Національний Банк України, про визнання недійними договорів,

                                                          В С Т А Н О В И В :

                  Ухвалою судді Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 13 січня 2010 року відмовлено у відкритті провадження у справі за зустрічним позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства  «Комерційний банк «ПриватБанк», ОСОБА_2, третя особа Національний Банк України, про визнання недійними договорів.  

                   В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить ухвалу судді скасувати, справу направити на розгляд суду, мотивуючи тим, що суддею були порушені вимоги проццесуального законодавства.

                  Представник публічного акціонерного товариства  «Комерційний банк «ПриватБанк» заперечувала проти доводів апеляційної скарги, вважаючи ухвалу судді законною та обґрунтованою.

                  ОСОБА_2 просив апеляційну скаргу задовольнити.

                 Заслухавши суддю-доповідача, позивача ОСОБА_1, представника публічного акціонерного товариства  «Комерційний банк «ПриватБанк» Степанову Л.І., ОСОБА_2, перевіривши матеріали цивільної справи та доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

                 Відмовляючи у відкритті провадження у справі суддя послався на те, що зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 подав після проведення попереднього слухання, а тому на підставі ст.123 ЦПК України необхідно відмовити у відкритті провадження.

                Однак з таким висновком судді не можливо погодитися з тих підстав, що він не ґрунтується на законі.

               Ст123 ЦПК України регулює питання прийняття до розгляду зустрічного позову. Тоді як відмова у відкритті провадження у справі регулюється ч.2 ст.122 ЦПК України, яка не містить підстав, на які послався суддя, відмовляючи у відкритті провадження у справі.

               Таким чином, ухвала судді не відповідає вимогам діючого законодавства і згідно з п. 3 ч.1 ст.312 ЦПК України  підлягає скасуванню, а справа поверненню до суду для  вирішення питання щодо відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 303-315 ЦПК України, апеляційний суд,

                                           У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

               Ухвалу судді Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 13 січня 2010 року в частині відмови у відкритті провадження у справі за зустрічним позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк», ОСОБА_2, третя особа Національний Банк України, про визнання недійними договорів скасувати і матеріали повернути до того ж суду для вирішення питання щодо відкриття провадження у справі.

               Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

               Касаційна скарга може бути подана безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання законної сили цією ухвалою.

                                           Головуючий :                                                                

                                          Судді: