АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22 – 1930 Головуючий у 1-й інстанції:
2010 р. Наумова І.Й.
Суддя-доповідач: Бондар В.О.
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 травня 2010 року м. Запоріжжя
Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:
Головуючого: Бондаря М.С.
Суддів: Бондара В.О.
Гончара О.С.
При секретарі: Белименко С.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства „Банк „Фінанси та Кредит” в особі філії „Запорізьке регіональне управління ПАТ „Банк „Фінанси та Кредит” в особі представника Тетерєва Євгена Георгійовича на ухвалу судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 11 січня 2010 року про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_5 до Товариства з обмеженою відповідальністю „Юридична спілка „ПАРІ”, Відкритого акціонерного товариства „Банк „Фінанси та Кредит” в особі філії „Запорізьке регіональне управління ВАТ „Банк „Фінанси та кредит”, треті особи: ОСОБА_6, Підрозділ примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Запорізькій області Міністерства юстиції України, про виключення майна з акту опису і арешту, -
В С Т А Н О В И Л А:
11 січня 2010 року ОСОБА_5 звернувся до суду з позовом до ТОВ „Юридична спілка „ПАРІ”, ВАТ „Банк „Фінанси та Кредит” в особі філії „Запорізьке РУ ВАТ „Банк „Фінанси та кредит”, треті особи: ОСОБА_6, Підрозділ примусового виконання рішень ВДВС ГУЮ в Запорізькій області Міністерства юстиції України, про виключення майна з акту опису і арешту.
Ухвалою судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 11 січня 2010 року заяву про забезпечення позову задоволено.
Зупинено виконавче провадження щодо звернення стягнення на майно, що ввійшло в акт опису та арешту майна від 04 червня 2009 року серії АА 860812:
• 1-кімнатну квартиру № 102 в 9-типоверховому будинку № 48 по вул. Автозаводській в м. Запоріжжя загальною площею 34,85 кв.м., яка належить ТОВ „Юридична спілка „ПАРІ”;
• 3-кімнатну квартиру № 104 в 9-типоверховому будинку № 48 по вул. Автозаводській в м. Запоріжжя загальною площею 67,94 кв.м., яка належить ТОВ „Юридична спілка „ПАРІ”;
• 3-кімнатну квартиру № 105 в 9-типоверховому будинку № 48 по вул. Автозаводській в м. Запоріжжя загальною площею 68,42 кв.м., яка належить ТОВ „Юридична спілка „ПАРІ”;
• 3-кімнатну квартиру № 107 в 9-типоверховому будинку № 48 по вул. Автозаводській в м. Запоріжжя загальною площею 68,03 кв.м., яка належить ТОВ „Юридична спілка „ПАРІ”.
Зупинено продаж майна, що ввійшло в акт опису та арешту майна від 04 червня 2009 року серії АА № 860812
• 1-кімнатну квартиру № 102 в 9-типоверховому будинку № 48 по вул. Автозаводській в м. Запоріжжя загальною площею 34,85 кв.м., яка належить ТОВ „Юридична спілка „ПАРІ”;
• 3-кімнатну квартиру № 104 в 9-типоверховому будинку № 48 по вул. Автозаводській в м. Запоріжжя загальною площею 67,94 кв.м., яка належить ТОВ „Юридична спілка „ПАРІ”;
• 3-кімнатну квартиру № 105 в 9-типоверховому будинку № 48 по вул. Автозаводській в м. Запоріжжя загальною площею 68,42 кв.м., яка належить ТОВ „Юридична спілка „ПАРІ”;
• 3-кімнатну квартиру № 107 в 9-типоверховому будинку № 48 по вул. Автозаводській в м. Запоріжжя загальною площею 68,03 кв.м., яка належить ТОВ „Юридична спілка „ПАРІ”.
Не погоджуючись з ухвалою судді, 25 лютого 2010 року ПАТ „Банк „Фінанси та Кредит” в особі філії „Запорізьке РУ ВАТ „Банк „Фінанси та кредит” в особі представника Тетерєва Є.Г. подало апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить ухвалу судді скасувати.
Вислухавши суддю-доповідача, дослідивши обставини справи в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів прийшла до висновку що апеляційні скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до сп.2 ч.1 т. 312 ЦПК України розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційної суд змінює або скасовує ухвалу суду першої інстанції і постановляє ухвалу з цього питання, якщо воно було вирішено судом першої інстанції з порушення норм процесуального права або при правильному вирішення було помилково сформульовано суть процесуальної дії чи підстави її застосування.
З матеріалів справи вбачається, що позивач оспорює право власності на нерухоме майно на яке накладено арешт у виконавчому провадження Комунарського ВДВС Запорізького МУЮ за заявою стягувача - ПАТ „Банк „Фінанси та Кредит” за виконавчим документом, який виданий 19 березня 209 року приватним нотаріусом Білоусовим О.І.
Матеріали справи свідчать про те, що за вказаним виконавчим документом 01 квітня 2009 року державний виконавець Комунарського ВДВС Запорізького МУЮ відкрив виконавче провадження (а.с.4).
Порядок, строки та підстави зупинення виконавчого провадження визначен6і Законом України „Про виконавче провадження”.
Виключно державному виконавцю належить право на зупинення провадження у виконавчому провадження (ст.ст.35,36 Закону).
Види забезпечення позову визначені ст. 152 ЦПК України. Цим законом не передбачено застосування як виду забезпечення позову - зупинення виконавчого провадження.
Враховуючи вищевикладене, оскаржувана ухвала в цій частині прийнята з порушенням процесуального закону, а тому підлягає в цій частині скасуванню.
В решті ухвала суду не суперечить обставинам справи та закону.
Керуючись ст.ст. 307, 312, 313, 314, 315, 317 ЦПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства „Банк „Фінанси та Кредит” в особі філії „Запорізьке регіональне управління ПАТ „Банк „Фінанси та Кредит” в особі представника Тетерєва Євгена Георгійовича задовольнити частково.
Ухвалу судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 11 січня 2010 року у цій справі в частині зупинення виконавчого провадження Комунарського ВДВС Запорізького МУЮ за № 12188231 щодо звернення стягнення на майно за актом опису від 04 червня 2009 року скасувати.
Відмовити ОСОБА_5 в задоволені його заяви від 30 грудня 2009 року про забезпечення позову в цій частині.
Решту ухвали суду залишити без змін.
Справу повернути до суду першої інстанції.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий:
Судді: