АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ЗАПОРОЖСКОЙ ОБЛАСТИ
Дело № 10-236/2010 г. Председательствующий в І- й инстанции:
Зимогляд В.В.
Докладчик во 2-й инстанции:
Имберова Г.П.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
23 апреля 2010 года г. Запорожье
Судебная коллегия по уголовным делам апелляционного суда Запорожской области в составе:
председательствующего: Имберовой Г.П.,
судей: Прямиловой Н.С., Крещенко А.Н.,
с участием прокурора: Пересады О.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Запорожье материалы по апелляции адвоката ОСОБА_3 на постановление Мелитопольского горрайонного суда Запорожской области от 02 апреля 2010 года, которым в отношении
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Токмак, гражданина Украины, образование неполное среднее, холостого, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, ранее судимого:
- 28.12.1993 г. Мелитопольским г/с по ст.140 ч.2 УК Украины, к 3 годам лишения свободы. Освобожден 10.10.1994 г. в связи с ЗУ «Об амнистии»;
- 11.03.1997 г. Мелитопольским г/с по ст.229-6 ч.1 УК Украины к 2 годам лишения свободы с отсрочкой исполнения на 1 год, применен штраф в сумме 170 грн.;
- 09.10.1997 г. Мелитопольским г/с по ст.140 ч.2 УК Украины, к 3 годам лишения свободы. Освобожден 14.07.2000 г. по отбытию срока наказания;
- 05.10.2002 г. Мелитопольским г/с по ст.395 УК Украины к 3 месяцам 11 дням ареста;
- 27.02.2003 г. Центрально-городским р/с г. Макеевки Донецкой области по ст.309 ч.2 УК Украины, к 2 годам лишения свободы. Освобожден 05.11.2004 г. по отбытию срока наказания;
- 30.10.2006 г. Мелитопольским г/с по ст.395, 185 ч.2, 186 ч.2 УК Украины к 3 годам лишения свободы. Освобожден 22.05.2009 г. по отбытию срока;
- 25.01.2010 г. Мелитопольским горрайонным судом по ст.185 ч.2 УК Украины к 2 годам лишения свободы с испытательным сроком 2 года,
избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
Как указано в постановлении, органом досудебного следствия ОСОБА_4 обвиняется в том, что он 21.03.2010 года, примерно в 12 час. 30 мин., находясь возле дома № 39 по ул. Гризодубовой в г. Мелитополе, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, отвлекая внимание потерпевшего ОСОБА_5 с наружного нагрудного кармана куртки, одетой на потерпевшем, повторно тайно похитил, принадлежащее ОСОБА_5 имущество, чем причинил последнему материальный ущерб на общую сумму 1940 грн.
Кроме того, 24.03.2010 года, примерно в 19-00 час., находясь возле дома № 1 по бул. 30-лет Победы в г. Мелитополе, ОСОБА_4, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, отвлекая внимание потерпевшего ОСОБА_6 с внутреннего нагрудного кармана куртки, одетой на потерпевшем, повторно тайно похитил принадлежащее ОСОБА_6 имущество, чем причинил последнему материальный ущерб на 777 грн.
По данному факту в отношении ОСОБА_4 возбужденно уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.185 УК Украины.
25.03.2010 года ОСОБА_4 задержан в порядке ст.115 УПК Украины по подозрению в совершении указанного преступления.
Постановлением суда от 26.03.2010 года ОСОБА_4 продлен срок задержания до 10 суток.
31.03.2010 года ОСОБА_4 предъявлено обвинение в совершении вышеуказанных преступлений.
Следователь, по согласованию с и.о. Мелитопольского межрайонного прокурора обратились в суд с представлением об избрании ОСОБА_4 меры пресечения в виде заключения под стражу.
Суд избрал в отношении ОСОБА_4 меру пресечения в виде заключения под стражу и в постановлении указал, что ОСОБА_4, будучи ранее неоднократно судим, в период испытательного срока, назначенного по приговору Мелитопольского горрайонного суда от 25 января 2010 года, повторно обвиняется в совершении умышленных корыстных преступлений, что в совокупности позволяет полагать, что, находясь на свободе, он может продолжить преступную деятельность и совершить новые преступления. Кроме того, не имеется сведений о том, что ОСОБА_4 не может пребывать в условиях СИЗО, а также не представлено заключение прокуратуры по жалобе о применении к ОСОБА_4 незаконных методов дознания.
В апелляции адвокат ОСОБА_3 просит постановление суда отменить, изменить ОСОБА_4 меру пресечения с содержания под стражей на подписку о невыезде, поскольку судом не принято во внимание, что ОСОБА_4 вину не признал, пояснил, что преступления он не совершал, его задержание было незаконным, к нему были применены недозволенные меры, а прокуратурой по жалобам, по данному факту не принято никаких действий. Кроме того, суд не принял во внимание тяжелое состояние здоровья ОСОБА_4 и не учел, что он положительно характеризуется по месту жительства, имеет постоянное место жительства.
Выслушав докладчика, прокурора, возражавшего против апелляции, проверив материалы дела, и обсудив доводы апелляции, коллегия судей считает, что апелляция удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 150 УПК Украины при решении вопроса о применении меры пресечения учитываются тяжесть совершения преступления, в котором подозревается лицо, его возраст, состояние здоровья, семейное и материальное положение, вид деятельности, место жительства и другие обстоятельства, которые его характеризуют.
Принимая во внимание, что ОСОБА_4 обвиняется в совершении преступления, которое в силу ст.12 УК Украины отнесено к категории средней тяжести, санкция которого предусматривает наказание до 5 лет лишения свободы, ранее судим, не работает, может скрыться от следствия и суда, воспрепятствовать установлению истины по делу, а также продолжить преступную деятельность, поэтому суд обоснованно в качестве меры пресечения избрал заключение под стражу, поскольку применение более мягких мер пресечения не сможет обеспечить надлежащего выполнения ОСОБА_4 процессуальных решений.
Оснований к отмене постановления коллегия судей не усматривает.
Руководствуясь ст.ст. 365, 366 УПК Украины, судебная коллегия,
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Апелляцию адвоката ОСОБА_3 - оставить без удовлетворения, постановление Мелитопольского горрайонного суда Запорожской области от 02 апреля 2010 года, которым в отношении ОСОБА_4 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу – без изменений.
Судьи:
Имберова Г.П. Прямилова Н.С. Крещенко А.Н.