УХВАЛА
Іменем України
15 квітня 2010 року колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Закарпатської області у складі:
Головуючого - Куцина М.М.,
суддів: Павліченко С. В., Собослоя Г. Г.,
при секретарі – Коновчук Т.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ужгороді цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 « Закарпаття» на рішення Іршавського міськрайонного суду від 2 жовтня 2009 року по справі за позовом ОСОБА_1 « Закарпаття» до Брідської сільської ради, голови майнової комісії, третіх осіб на стороні відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про незаконність та скасування рішення голови майнової комісії , визнання незаконним та скасування рішень Брідської сільської ради, визнання права власності на нерухоме майно за позивачем та зобов’язання видати свідоцтво на право власності,
Встановила:
Товариство з обмеженою відповідальністю оскаржило у апеляційному порядку рішення Іршавського районного суду від 2 жовтня 2009 року, яким у задоволенні позову ОСОБА_1 « Закарпаття» до Брідської сільської ради, голови майнової комісії, третіх осіб на стороні відповідача без самостійних вимог ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про незаконність та скасування рішення голови майнової комісії від 15 лютого 2007 року про продаж двохрядного корівника ОСОБА_2, про продаж не завершеного будівництвом корівника ОСОБА_4, про продаж навісу на сіно ОСОБА_3, про продаж трактора Т-25 ОСОБА_5 та у скасуванні рішень Брідської сільської ради від 26 квітня 2007 року за №38 про відмову у видачі Свідоцтва на право власності ОСОБА_1 « Закарпаття» від 30 серпня 2007 року за №88 про видачу свідоцтва на право власності ОСОБА_2 на корівник, який знаходиться за адресою: вул. Радгоспна, 13/3, с. Брід, Іршавського району; від 30 серпня 2008 року за №89 про видачу свідоцтва на право власності ОСОБА_2 на двохрядний корівник: вул. Радгоспна, 13/1 с. Брід, Іршавського району: від 30 серпня 2007 року за №90 про видачу свідоцтва на право власності ОСОБА_3 на навіс на сіно: радгоспна 13/4 с. Брід Іршавського району, а також у визнанні права власності за позивачем ОСОБА_1 « Закарпаття» на двохрядний корівник: за адресою : вул. Радгоспна, 13/3 с. Брід Іршавського району та навіс для сіна: вул. Радгоспна 13/4, с. Брід. Іршавського району- відмовлено за недоведеністю позовних вимог.
В обґрунтування апеляційної скарги , позивач посилається на неправильне застосування судом першої інстанції норм процесуального та матеріального права, у зв’язку з чим ставить питання про скасування рішення і ухвалення нового рішення про задоволення позову.
У суді апеляційної інстанції представник позивача вимоги апеляційної скарги підтримав в повному обсязі.
Представники відповідача та треті особи у суді апеляційної інстанції вважає рішення місцевого суду законним та обґрунтованим, а апеляційну скаргу безпідставною.
Заслухавши промови осіб, які взяли участь у розгляді справи, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.
Відповідно до ч.3 ст.303 ЦПК України, апеляційний суд не обмежений доводами апеляційної скарги, якщо під час розгляду буде встановлено неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права, які є обов’язковою підставою для скасування рішення.
У відповідності до п.4 ч.1 ст.311 ЦПК України, рішення суду підлягає скасуванню з направленням справи на новий розгляд, якщо суд вирішив питання про права та обов’язки осіб, які не брали участь у справі.
При розгляді справи суд безпосередньо вирішив питання про права та обов’язки осіб, які не були залучені до справи у якості сторін.
Так, в тексті позову позивачем ставилося питання про визнання не чинним рішення майнової комісії від 15 лютого 2007 року на підставі якого вирішено питання про продаж нерухомого майна нерухомого майна: двохрядного керівника ОСОБА_2 ; незавершеного будівництва корівника ОСОБА_4; навісу на сіно ОСОБА_3; трактора Т-25 ОСОБА_5.
На підставі цих рішень майнової комісії від 15 лютого 2007 року за рішенням виконавчого комітету Брідської сільської ради Іршавського району від 30 серпня 2007 року №88 видано ОСОБА_2 свідоцтво про право приватної власності на корівник за адресою : вул. Радгоспна, 13/3; за №89, видано ОСОБА_2 свідоцтво про право приватної власності на двохрядний корівник за адресою с. Брід вул. Радгоспна №13/1 Іршавського району та рішення цієї ради за № 90 видано ОСОБА_3 свідоцтво на право приватної власності на сіновал з навісом для сіна в с. Брід вул. Радгоспна №13/4 Іршавського району.
Однак, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 брали участь у розгляді справи у якості третіх осіб без самостійних вимог.
Відповідно до змісту ст.10,30-33 ЦПК України, особа, відносно якої постановлено рішення, безпосередньо вирішується питання про її права та обов’язки, повинна бути стороною у справі.
Залучення таких осіб до справи в якості іншого учасника цивільного процесу порушує встановлену ст. 10 ЦПК України змагальність сторін, оскільки позбавляє особу процесуальних прав, передбачених ст.31 ЦПК України.
Зважаючи на наведене, рішення по справі підлягає скасуванню з поверненням справи на новий розгляд, відповідно до п.4 ч. ст.311 ЦПК України.
У процесі повторного розгляду необхідно усунути наведені вище недоліки , зокрема, слід у порядку, передбаченому ст.33 ЦПК України, залучити у якості відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, з’ясувати права і обов’язки сторін, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого та у відповідності з чинним законодавством вирішити спір.
Керуючись ст. ст. 303, 307, 311, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, судова колегія,
Ухвалила:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 « Закарпаття « задовольнити частково.
Рішення Іршавського районного суду від 2 жовтня 2009 року скасувати і справу направити на новий судовий розгляд до того ж суду іншим складом суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена до Верховного суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили, шляхом подачі скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.
Судді: