АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 22 – 2452                                                                    Головуючий у 1-й  інстанції:

              2010 р.                                                                              Троценко Т.А.

                                                                                                        Суддя-доповідач: Бондар В.О.

                                                У Х В А Л А

05 травня 2010 року                                         м. Запоріжжя

           Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого:     Бондаря М.С.

Суддів:             Бондара В.О.

                             Гончара О.С.

При секретарі:    Белименко С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Управління Пенсійного фонду України (далі – УПФУ)  в м. Бердянську Запорізької області про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 29 жовтня 2009 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_4 до УПФУ про поновлення пропущеного строку для звернення до адміністративного суду, визнання протиправним рішення Управління Пенсійного фонду в м. Бердянську про відмову у доплаті до пенсії відповідно до ст. 6 Закону України „Про соціальний захист дітей війни”,

В С Т А Н О В И Л А:

20 лютого 2009 року ОСОБА_4 звернувся до суду з адміністративним позовом до УПФУ в м. Бердянську Запорізької області про поновлення пропущеного строку для звернення до адміністративного суду, визнання протиправним рішення Управління Пенсійного фонду в м. Бердянську про відмову у доплаті до пенсії відповідно до ст. 6 Закону України „Про соціальний захист дітей війни”.

Постановою Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 29 жовтня 2009 року адміністративний позов задоволено частково.

            Не погоджуючись з постановою суду, 23 листопада 2009 року УПФУ в м. Бердянську Запорізької області подало заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови та апеляційну скаргу. Посилаючись на те, що строк пропущено з поважних причин, апелянт зазначає, що справу розглянуто в порядку письмового провадження, за відсутності сторін по справі, копію постанови управління отримало 17 листопада 2009 року, а тому не мало змоги вчасно оскаржити її. Таким чином, було позбавлено можливості подати апеляційну скаргу в строк передбачений діючим законодавством. З огляду на зазначене, апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження постанови суду.

   Вислухавши суддю-доповідача, дослідивши обставин справи, колегія суддів вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Згідно з ч. 3 ст. 294 ЦПК України заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подана після закінчення строків, залишається без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка її подала не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржувана постанова суду була постановлена 29 жовтня 2009 року.

Сторони не приймали участь у судовому засіданні при прийнятті постанови суду.  

            Відповідно до супровідних листів Бердянського мськрайонного суду Запорізької області, копія постанови була направлена сторонам по справі (а.с.29,30).

            Проте, в матеріалах справи відсутні відомості про отримання сторонами по справі копій постанови суду.

            Твердження апелянта про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження постанови суду підтверджується матеріалами справи.

            Для виконання вимог процесуального закону щодо змісту апеляційної скарги необхідна обізнаність зі змістом постанови.

За змістом ч. 1 ст. 73 ЦПК України суд за клопотанням сторони поновляє строк, встановлений відповідним законом, у разі його пропущення з поважних причин.

За таких обставин колегія суддів вважає, що є підстави визнати причину пропуску строку на апеляційне оскарження постанови суду поважними, тому заява УПФУ в м. Бердянську Запорізької області про поновлення строку підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 73, 294 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

            Заяву   Управління Пенсійного фонду України в м. Бердянську Запорізької області задовольнити.

         Поновити Управлінню Пенсійного фонду України в м. Бердянську Запорізької   області строк на апеляційне оскарження постанови Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 29 жовтня 2009 року.

         Вирішити питання про прийняття апеляційної скарги у відповідності до вимог ст. 297 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

           Головуючий:

           Судді: