У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 квітня 2010 року м. Вінниця
Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Вінницької області в складі:
головуючого Іващука В.А.,
суддів: Вавшка В.С., Колоса С.С.,
при секретарі Липач Ю.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до Управління праці і соціального захисту населення в Замостянському районі м. Вінниці, Головного управління праці і соціального захисту населення Вінницької міської ради про визнання дій неправомірними, зобов’язання нарахувати недоплату одноразової компенсації та щорічної допомоги, за апеляційною скаргою Головного управління праці і соціального захисту населення Вінницької міської ради на рішення Ленінського районного суду м. Вінниці від 16 лютого 2010 року,
у с т а н о в и л а :
Рішенням Ленінського районного суду м. Вінниці від 16 лютого 2010 року позов задоволено частково.
Визнано неправомірними дії відповідачів по нарахуванню та виплаті ОСОБА_5 щорічної допомоги на оздоровлення у заниженому розмірі.
Зобов’язано Управління праці і соціального захисту населення в Замостянському районі м. Вінниці нарахувати ОСОБА_5 щорічну грошову допомогу на оздоровлення відповідно до ст. 48 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» за 2009 рік.
Зобов’язано Головне управління праці і соціального захисту населення Вінницької міської ради виплатити ОСОБА_5 різницю між нарахованою та виплаченою щорічною грошовою допомогою на оздоровлення відповідно до ст. 48 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» за 2009 рік.
У задоволенні решт вимог позову відмовлено.
У апеляційній скарзі Головне управління праці і соціального захисту населення Вінницької міської ради, посилаючись на неповне з’ясування обставин справи, порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить постанову суду скасувати та ухвалити нову постанову, якою відмовити у задоволенні позову.
Заперечуючи доводи апеляційної скарги позивач ОСОБА_5 у своїх письмових запереченнях зазначає про безпідставну відмову суду у його позовних вимогах щодо періоду 2008 року. Просив апеляційну скаргу відхилити, а рішення суду у задоволеній частині вимог залишити без змін.
Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду у межах заявлених вимог та доводів апеляційної скарги, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги виходячи із наступного.
Судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, зокрема, щодо права ОСОБА_5, як ліквідатора аварії на ЧАЕС 1-ї категорії та інваліда 3-ї групи, захворювання якого пов’язано з роботами по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС, на нарахування та виплату йому щорічної грошової допомоги на оздоровлення за 2009 рік у розмірі встановленому ст. 48 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» від 28 лютого 1991 року №796 -ХІІ (далі – Закон №796- ХІІ).
Задовольняючи частково позов та зобов’язуючи Управління праці і соціального захисту населення в Замостянському районі м. Вінниці нарахувати ОСОБА_5 щорічну грошову допомогу на оздоровлення відповідно до ст. 48 Закону №796 -ХІІ за 2009 рік, а також зобов’язуючи Головне управління праці і соціального захисту населення Вінницької міської ради виплатити йому різницю між нарахованою та виплаченою щорічною грошовою допомогою на оздоровлення, відповідно до правил цієї ж статті цього ж Закону №796- ХІІ, суд першої інстанції правильно виходив із пріоритетності вказаного вище Закону №796- ХІІ над урядовими нормативними актами при вирішенні спірних питань щодо розміру зазначеної грошової допомоги, яка підлягає виплаті позивачу. Відмовляючи у решті позовних вимог суд також правильно виходив із того, що позивач пропустив строк звернення до суду із такими вимогами, а оскільки позивач не надав доказів поважності пропущення такого строку, то ці обставини є підставою для відмови у позові в решті незадоволених вимог, відповідно до ч. 1 ст. 100 КАС України.
Доводи апеляційної скарги не спростовують правильних висновків суду першої інстанції.
Виходячи із Прикінцевих та перехідних положень Закону України “Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов’язаними із соціальними виплатами” від 18 лютого 2010 року №1681- VI, апеляційні скарги на постанови судів у адміністративних справах розглядаються загальними апеляційними судами за правилами Цивільного процесуального кодексу України з перевіркою дотриманням судом першої інстанції положень КАС України.
Із матеріалів справи не вбачається, що при розгляді справи судом першої інстанції були порушені норми матеріального права, положення КАС України, що призвели до неправильного вирішення спору, а тому доводи апеляційної скарги про порушення судом вказаних норм не можна визнати обґрунтованими і такими, що дають підстави для скасування судового рішення.
Відповідно ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.
Оскаржуване судове рішення є правильним і справедливим та ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права, а тому зміні чи скасуванню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись п.2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України “Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов’язаними із соціальними виплатами” від 18 лютого 2010 року №1681- VI, ст.ст.15, 303, 307 ч.1 п.1, 308, 314 ч.1 п.1, 315 ЦПК України, колегія суддів,
у х в а л и л а:
Апеляційну скаргу Головного управління праці і соціального захисту населення Вінницької міської ради відхилити.
Постанову Ленінського районного суду м. Вінниці від 16 лютого 2010 року у цій справі залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та протягом двох місяців може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду України.
Судді: /підпис/ В.А. Іващук
/підпис/ В.С. Вавшко
/підпис/ С.С. Колос
З оригіналом вірно: