Справа №2-135/2007 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 березня 2007 року м.Новоселиця
Місцевий суд Новоселицького району Чернівецької області в складі :
Головуючого судді: Трояновського Г. М.
При секретарі : Георгіца Л.В.
Прокурора: Романюка П.І., Чупака В.І.
Розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за позовом прокурора Новоселицького району в інтересах ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 Про знесення воріт та звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки, -
ВСТАНОВИВ:
Прокурор звернувся в суд з позовом в якому вказував, що відповідач самовільно зайняв 0.0002 га земельної ділянки в"їзду до земельної ділянки, яка знаходиться в користуванні сім"ї ОСОБА_1 на якій встановив ворота.
Просив суд зобов"язати відповідача знести самовільно встановлені ворота і звільнити 0.0002 га самовільно зайнятої земельної ділянки та стягнути з відповідача судові витрати.
В судовому засіданні прокурор відмовився від позову, стверджуючи, що при виїзді на місце було встановлено, що позивачі мають під"їзд до дому з іншої вулиці, а в місці встановлення відповідачем воріт біля власного будинку залишено достатній під'їзд до земельної ділянки якою користуються позивачі.
Позивачка ОСОБА_1 позов прокурора не підтримала, пояснивши, що відповідач являється їм внуком і вона дозволила йому встановити ворота саме таким чином як вони зараз зведені, поскільки, вони не перешкоджають під"їзду до земельної ділянки, якою вона з чоловіком користується. Однак чоловік через неприязнені стосунки із внуком постійно звертається в різні інстанції і не дає нікому спокою.
Позивач ОСОБА_2 позов підтримав і наполягав щоб відповідач зніс встановлені ворота і звільнив два метра квадратних самовільно зайнятої земельної ділянки, стверджуючи, що встановлені відповідачем ворота перешкоджають йому трактором з плугами проїхати на його земельну ділянку.
Відповідач позов не визнав, стверджуючи, що при зведені огорожі навколо власного будинку він встановив ворота паралельно будинку при цьому залишивши проїзд до земельної ділянки позивачів. При зведені воріт ніяких притензій не було, а пізніше дід начав вимагати знесення воріт через ниприязнені стосунки.
Вислухавши доводи сторін і дослідивши матеріали справи суд рахує, що позов не підлягає задоволенню.
Як встановлено в судзасідані позивачі ОСОБА_1 користуються трьома земельними ділянками загальною площею 0.60 га. Проте на вказані земельні ділянки у них немає ніяких правоустановчих документів. В травні 2006 року онук позивачів, який проживає по сусідству в господарстві відповідача встановив нову огорожу І ворота, попередньо узгодивши з позивачами. Однак в даний час дід ОСОБА_2 вимагає знесення воріт для розширення під"їзду до його земельної ділянки.
З виїздом на місце прокурора району та начальника райвідділу земельних ресурсів було встановлено, що найвужча ширина під"їзду до земельної ділянки ОСОБА_1 становить 2,5 метра, що підтверджується актом без № і дати та відповідними фотографіями. Крім того з іншої вулиці є центральний під"їзд до будинку позивачів. Тому вимоги позивача ОСОБА_2 про те, що встановлені відповідачем ворота перешкоджають йому в користуванні земельною ділянкою є надуманими через що суд вважає необхідним відмовити в їх задоволенні.
Керуючись ст.ст. 211,212 ЗК України, ст.ст. 209,215 ЦПК України
суд,-
РІШИВ:
В задоволені позову прокурора Новоселицького району в інтересах ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 Про знесення воріт та звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки відмовити за безпідставністю.
Заяву про апеляційне оскарження даного рішення може бути подано до апеляційного суду Чернівецької області через Новоселицький райсуд протягом десяти днів з дня його проголошення, а апеляційна скарга подається до апеляційного суду Чернівецької області через Новоселицький райсуд протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження рішення.